Animal Republics: Plato, Representation, and the Politics of Nature Repúblicas animales: Platón, representación y la política de la naturaleza

It is something of a truism among contemporary French theorists that Plato’s vision of politics is an elitist one that legitimates authoritarian schemas of non­democratic representation. I challenge this version of Plato the antidemocrat, exemplified here by Jacques Rancière and Bruno Latour, by considering Plato’s aesthetics and politics in light of the representation of nonhuman animals in the Republic and Timaeus. In these texts we see a Plato who solicits the voices of nonhuman animals in order to elicit cacophonous conversations on epistemology, ethics, and politics. While conventional views of Platonic animals emphasize their role as representatives of wildness in need of taming, I use the work of Christina Tarnopolsky and Peter Euben to argue that these texts are incitements to listen to the voices of nonhumans in the reformation of both philosophy and politics. These voices are not included by Plato merely to constitute the order of Rancière’s “police logic,” but instead set up a “zoopolis” where human and nonhuman come together in strange, incomplete, but often productive encounters. Bringing Plato, Rancière, and Latour into a dialogue on the topic of nonhuman representation challenges conventional notions of “Platonism,” but more importantly it produces a more nuanced vision of the contemporary ecological polis.

Es una especie de tópico entre los teóricos franceses contemporáneos que la visión de la política de Platón es una visión elitista que legitima esquemas autoritarios de representación no democrática. Desafío esta versión de Platón antidemócrata, ejemplificada aquí por Jacques Rancière y Bruno Latour, al considerar la estética y la política de Platón a la luz de la representación de los animales no humanos en la República y el Timeo. En estos textos vemos a un Platón que solicita las voces de los animales no humanos para suscitar conversaciones cacofónicas sobre epistemología, ética y política. Mientras que las visiones convencionales de los animales platónicos enfatizan su papel como representantes de la naturaleza salvaje que necesita ser domesticada, yo utilizo el trabajo de Christina Tarnopolsky y Peter Euben para argumentar que estos textos son incitaciones a escuchar las voces de los no humanos en la reforma tanto de la filosofía como de la política. Estas voces no son incluidas por Platón simplemente para constituir el orden de la "lógica policial" de Rancière, sino que establecen una "zoópolis" donde lo humano y lo no humano se unen en encuentros extraños, incompletos, pero a menudo productivos. Poner a Platón, Rancière y Latour en un diálogo sobre el tema de la representación no humana desafía las nociones convencionales de "platonismo", pero lo más importante es que produce una visión más matizada de la polis ecológica contemporánea.