1 de 1 copias disponibles
Las normas de insolvencia en el Convenio de Ciudad del Cabo y el protocolo aeronáutico: reflexiones sobre su interpretación autónoma y su aplicación uniforme
La situación de emergencia sanitaria provocada por la pandemia ha significado una de las crisis más severas de la historia para el sector aeronáutico. Durante los meses más críticos, se han sucedido anuncios de cese de operaciones, procedimientos de insolvencia y reestructuraciones. Este contexto excepcional ha puesto a prueba la resistencia y la eficacia de las normas de insolvencia del sistema de Ciudad del Cabo. La intensificación de su aplicación judicial ha tensado algunos de sus conceptos clave y ha desafiado el sentido de sus soluciones más singulares. Una interpretación autónoma, uniforme y coherente con sus fines, lejos de usos “localistas” y prácticas “nacionalizadoras”, se hace especialmente necesaria para preservar los beneficios económicos del Convenio y asegurar la eficacia de sus objetivos armonizadores. Este trabajo aborda algunos de estos conceptos para reflexionar sobre la importancia de su tratamiento como conceptos autónomos, su interpretación uniforme y su aplicación previsible.
I. CONTEXTO: EL IMPACTO DE LA PANDEMIA EN EL SECTOR AERONÁUTICO.
II. EL RÉGIMEN INTERNACIONAL: EL SISTEMA DE CIUDAD DEL CABO.
1. Bases del Convenio de Ciudad del Cabo y su aplicación en el sector aeronáutico.
1.1. El concepto autónomo de garantía internacional.
1.2. Un cuerpo de normas sustantivas uniformes.
1.3. El Registro Internacional.
2. La aplicación del Convenio y del Protocolo Aeronáutico.
III. LAS NORMAS DE INSOLVENCIA EN EL SISTEMA DE CIUDAD DEL CABO PARA OBJETOS AERONÁUTICOS.
1. La formulación alternativa y su evolución en los diversos Protocolos.
2. La aplicación opcional sujeta a una declaración previa.
2.1. El concepto de jurisdicción de insolvencia principal.
2.2. La jurisdicción de insolvencia principal y el inicio de un procedimiento de insolvencia.
3. La función de la Alternativa A como “qualifying declaration”.
IV. ANATOMÍA DE LA ALTERNATIVA A DEL ARTÍCULO XI DEL PROTOCOLO: PIEZAS ESENCIALES Y PUNTOS CRÍTICOS.
1. La aplicación de la Alternativa A a los planes de reestructuración.
2. Sobre el significado y el alcance de la reposesión.
V. PUNTOS DE INTERACCIÓN CON LA LEGISLACIÓN NACIONAL Y LA NECESIDAD DE UNA INTERPRETACIÓN AUTÓNOMA DEL INSTRUMENTO UNIFORME.
VI. BIBLIOGRAFÍA.
- Formato: PDF
- Tamaño: 449 Kb.
La situación de emergencia sanitaria provocada por la pandemia ha significado una de las crisis más severas de la historia para el sector aeronáutico. Durante los meses más críticos, se han sucedido anuncios de cese de operaciones, procedimientos de insolvencia y reestructuraciones. Este contexto excepcional ha puesto a prueba la resistencia y la eficacia de las normas de insolvencia del sistema de Ciudad del Cabo. La intensificación de su aplicación judicial ha tensado algunos de sus conceptos clave y ha desafiado el sentido de sus soluciones más singulares. Una interpretación autónoma, uniforme y coherente con sus fines, lejos de usos “localistas” y prácticas “nacionalizadoras”, se hace especialmente necesaria para preservar los beneficios económicos del Convenio y asegurar la eficacia de sus objetivos armonizadores. Este trabajo aborda algunos de estos conceptos para reflexionar sobre la importancia de su tratamiento como conceptos autónomos, su interpretación uniforme y su aplicación previsible.
I. CONTEXTO: EL IMPACTO DE LA PANDEMIA EN EL SECTOR AERONÁUTICO.
II. EL RÉGIMEN INTERNACIONAL: EL SISTEMA DE CIUDAD DEL CABO.
1. Bases del Convenio de Ciudad del Cabo y su aplicación en el sector aeronáutico.
1.1. El concepto autónomo de garantía internacional.
1.2. Un cuerpo de normas sustantivas uniformes.
1.3. El Registro Internacional.
2. La aplicación del Convenio y del Protocolo Aeronáutico.
III. LAS NORMAS DE INSOLVENCIA EN EL SISTEMA DE CIUDAD DEL CABO PARA OBJETOS AERONÁUTICOS.
1. La formulación alternativa y su evolución en los diversos Protocolos.
2. La aplicación opcional sujeta a una declaración previa.
2.1. El concepto de jurisdicción de insolvencia principal.
2.2. La jurisdicción de insolvencia principal y el inicio de un procedimiento de insolvencia.
3. La función de la Alternativa A como “qualifying declaration”.
IV. ANATOMÍA DE LA ALTERNATIVA A DEL ARTÍCULO XI DEL PROTOCOLO: PIEZAS ESENCIALES Y PUNTOS CRÍTICOS.
1. La aplicación de la Alternativa A a los planes de reestructuración.
2. Sobre el significado y el alcance de la reposesión.
V. PUNTOS DE INTERACCIÓN CON LA LEGISLACIÓN NACIONAL Y LA NECESIDAD DE UNA INTERPRETACIÓN AUTÓNOMA DEL INSTRUMENTO UNIFORME.
VI. BIBLIOGRAFÍA.
¿Dudas o problemas de acceso?