1 de 1 copias disponibles
¿Prosperaría una demanda contra España ante el TEDH por parte del primer condenado a prisión permanente?: Reflexiones críticas y últimas tendencias tras la STC 169/2021, de 6 de octubre
El presente artículo trata de alcanzar dos objetivos. Por un lado, poner de relieve algunos sesgos y limitaciones de los estudios que, hasta la fecha, han tratado de determinar si el modelo legislativo español de prisión permanente revisable es compatible con el art. 3 CEDH teniendo en cuenta la jurisprudencia del TEDH sobre la materia. Estos problemas también se detectan en la STC 169/2021, de 6 de octubre, que rechaza el recurso de inconstitucionalidad presentado contra algunos aspectos de la regulación vigente de esta pena. Por otro lado, y con el fin de superar estos inconvenientes, se valoran las posibilidades de éxito que podría tener una hipotética demanda ante el TEDH por parte del primer condenado en España a prisión permanente.
I. INTRODUCCIÓN.
II. LA CONCEPCIÓN DEL TEDH Y LA INTERPRETACIÓN DE SU JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE PRISIÓN PERMANENTE: ANÁLISIS CRÍTICO DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS.
1.El principio de no limitación y la ambivalencia en la interpretación de la jurisprudencia del TEDH y en la concepción de esta instancia judicial.
2.El principio de no regresión: un alegato de dudoso fundamento.
3.La interpretación de la jurisprudencia del TEDH en materia de prisión permanente: tesis opuestas respecto del modelo español.
3.1. Algunas debilidades de las tesis que defienden la compatibilidad del modelo español con el CEDH.
3.2. Algunas debilidades de las tesis que defienden que el modelo español vulnera el art. 3 CEDH.
III. ANÁLISIS DE UNA HIPÓTESIS: ¿PROSPERARÍA AHORA UNA DEMANDA CONTRA ESPAÑA ANTE EL TEDH POR PARTE DEL PRIMER CONDENADO A PRISIÓN PERMANENTE?
1.Algunas consideraciones metodológicas y limitaciones del estudio.
2.Información relevante sobre el condenado: delito cometido, pena impuesta, régimen de ejecución, situación penitenciaria y circunstancias personales.
3. Análisis de la reducibilidad de iure de la condena.
3.1. Autoridad competente en materia de revisión, motivación de la decisión y posibilidad de recurso.
3.2. El problema del plazo de revisión.
3.3. El problema de los criterios a tener en cuenta de cara a la revisión de la condena.
4. Análisis de la reducibilidad de facto.
4.1. Cuestiones a determinar y limitaciones del estudio
4.2. Medios al alcance del condenado para conjurar su peligrosidad.
4.3. ¿Se considerarían suficientes los medios disponibles para garantizar una expectativa realista de liberación?
VI. CONCLUSIONES.
V. BIBLIOGRAFÍA
- Formato: PDF
- Tamaño: 528 Kb.
El presente artículo trata de alcanzar dos objetivos. Por un lado, poner de relieve algunos sesgos y limitaciones de los estudios que, hasta la fecha, han tratado de determinar si el modelo legislativo español de prisión permanente revisable es compatible con el art. 3 CEDH teniendo en cuenta la jurisprudencia del TEDH sobre la materia. Estos problemas también se detectan en la STC 169/2021, de 6 de octubre, que rechaza el recurso de inconstitucionalidad presentado contra algunos aspectos de la regulación vigente de esta pena. Por otro lado, y con el fin de superar estos inconvenientes, se valoran las posibilidades de éxito que podría tener una hipotética demanda ante el TEDH por parte del primer condenado en España a prisión permanente.
I. INTRODUCCIÓN.
II. LA CONCEPCIÓN DEL TEDH Y LA INTERPRETACIÓN DE SU JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE PRISIÓN PERMANENTE: ANÁLISIS CRÍTICO DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS.
1.El principio de no limitación y la ambivalencia en la interpretación de la jurisprudencia del TEDH y en la concepción de esta instancia judicial.
2.El principio de no regresión: un alegato de dudoso fundamento.
3.La interpretación de la jurisprudencia del TEDH en materia de prisión permanente: tesis opuestas respecto del modelo español.
3.1. Algunas debilidades de las tesis que defienden la compatibilidad del modelo español con el CEDH.
3.2. Algunas debilidades de las tesis que defienden que el modelo español vulnera el art. 3 CEDH.
III. ANÁLISIS DE UNA HIPÓTESIS: ¿PROSPERARÍA AHORA UNA DEMANDA CONTRA ESPAÑA ANTE EL TEDH POR PARTE DEL PRIMER CONDENADO A PRISIÓN PERMANENTE?
1.Algunas consideraciones metodológicas y limitaciones del estudio.
2.Información relevante sobre el condenado: delito cometido, pena impuesta, régimen de ejecución, situación penitenciaria y circunstancias personales.
3. Análisis de la reducibilidad de iure de la condena.
3.1. Autoridad competente en materia de revisión, motivación de la decisión y posibilidad de recurso.
3.2. El problema del plazo de revisión.
3.3. El problema de los criterios a tener en cuenta de cara a la revisión de la condena.
4. Análisis de la reducibilidad de facto.
4.1. Cuestiones a determinar y limitaciones del estudio
4.2. Medios al alcance del condenado para conjurar su peligrosidad.
4.3. ¿Se considerarían suficientes los medios disponibles para garantizar una expectativa realista de liberación?
VI. CONCLUSIONES.
V. BIBLIOGRAFÍA
¿Dudas o problemas de acceso?