1 de 1 copias disponibles
Los nuevos desafíos constitucionales del proceso civil
A partir de la correcta delimitación conceptual entre el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y el derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE), se examinan, desde la perspectiva de las exigencias procesales derivadas del modelo constitucional de juicio justo, diferentes retos, no exentos de complejidad, a los que se debe enfrentarse, sin mayor dilación, nuestro legislador procesal civil. Retos que afectan, entre otras cuestiones, a la correcta cohabitación entre el proceso judicial y otras fórmulas de resolución de conflictos, con especial referencia a la mediación; las connotaciones que para la imparcialidad judicial pueda tener el papel de un juez, cada día más activo, como cualquier ciudadano, en redes sociales; la urgencia de afrontar una regulación, seria y real, de los denominados procesos colectivos; la correcta comprensión de los poderes del juez en materia probatoria, con especial alusión al tratamiento de las diligencias finales; la estrecha relación entre el derecho de defensa y la etapa de alegaciones finales o de conclusión; la significación constitucional del doble grado jurisdiccional; la necesidad de afrontar reformas legales que permitan luchar, con eficacia, contra la ocupación ilegal de viviendas; la importancia de entender bien qué cabe entender como motivación de las resoluciones judiciales; cómo afrontar la incorporación, sea instrumental o decisional, de la inteligencia artificial en nuestro enjuiciamiento civil, con especiales consideraciones en torno a la valoración de la prueba; y la toma en consideración, en pleno siglo XXI, de la conveniencia de aceptar una cierta flexibilización o atenuación de las medidas cautelares.
Starting from the correct conceptual delimitation between the right to effective judicial protection (art. 24.1 CE) and the right to a process with all the guarantees (art. 24.2 CE), they are examined, from the perspective of the procedural requirements derived from the constitutional model of fair trial, different challenges, not exempt from complexity, which must be faced, without further delay, by our civil procedural legislator. Challenges that affect, among other issues, the correct cohabitation between the judicial process and other conflict resolution formulas, with special reference to mediation; the connotations that the role of a judge may have for judicial impartiality, every day more active, like any citizen, in social networks; the urgency of facing a serious and real regulation of the so-called collective processes; the correct understanding of the powers of the judge in evidentiary matters, with special reference to the treatment of the final proceedings; the close relationship between the right of defense and the stage of final arguments or conclusion; the constitutional significance of the double jurisdictional degree; the need to face legal reforms that allow to fight, effectively, against the illegal occupation of houses; the importance of understanding well what can be understood as the motivation of judicial decisions; how to deal with the incorporation, whether instrumental or decisional, of artificial intelligence in our civil proceedings, with special considerations regarding the evaluation of the evidence; and the consideration, in the 21st century, of the advisability of accepting a certain relaxation or attenuation of the instrumentalization of precautionary measures.
I.- El modelo constitucional de juicio justo ante los nuevos desafíos del proceso civil (planteamiento general).
II.- La inaceptable visión del proceso como complemento de los mal llamados “medios adecuados de resolución de conflictos”. El incentivo, de difícil encaje constitucional, vinculado con los criterios de imposición de costas.
III.- La imparcialidad judicial desde la óptica del juez “activo” en redes sociales.
IV.- Por una “regulación real” de los procesos colectivos.
V.- El juez director activo del proceso. Por una “lectura constitucional” del silencio acerca de las diligencias finales en el juicio verbal.
VI.- La “obligatoria” etapa de conclusiones en el proceso civil: una exigencia derivada del derecho de defensa.
VII.- El derecho al doble grado jurisdiccional como garantía procesal básica, también en el proceso civil. El difícil encaje constitucional del art. 455.1 LEC.
VIII.- Motivar no consiste en “cortar y pegar”.
IX.- La aplicación de la Inteligencia Artificial en el proceso. Especial referencia a los riegos derivados de una valoración probatoria “acrítica”.
X.- El Derecho Procesal ante la ocupación ilegal de viviendas. La conveniencia de mantener en equilibro las garantías del ocupante con aquellas otras, hoy olvidadas, que corresponden al sufrido y legítimo propietario.
XI.- La “nueva instrumentalidad” de la tutela cautelar como exigencia del derecho a la tutela judicial efectiva. XII. Bibliografía.
I.- The constitutional model of a fair trial before the new challenges of the civil process (general approach).
II.- The unacceptable vision of the process as a complement to the so-called "adequate means of conflict resolution". The incentive of difficult constitutional fit linked to the criteria for imposing costs.
III.- Judicial impartiality from the perspective of the “active” judge in social networks.
IV.- For a "real regulation" of collective processes.
V.- The active directing judge of the process. For a reading "constitutional reading" of the silence about the final proceedings in the oral trial.
VI.- The "mandatory" stage of conclusions in the civil process: a requirement derived from the right of defense.
VII.- The right to dual jurisdiction as a basic procedural guarantee, also in civil proceedings. The difficult constitutional fit of art. 455.1 LEC.
VIII.- Motivating does not consist of “cutting and pasting”.
IX.- The application of Artificial Intelligence in the process. Special reference to the risks derived from an "uncritical" probative assessment.
X.- The Procedural Law before the illegal occupation of dwellings. The convenience of keeping the occupant's guarantees in balance with those others, now forgotten, that correspond to the long-suffering and legitimate owner.
XI.- The "new instrumentality" of precautionary protection as a requirement of the right to effective judicial protection. XII. Bibliography.
- Formato: PDF
- Tamaño: 515 Kb.
A partir de la correcta delimitación conceptual entre el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) y el derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE), se examinan, desde la perspectiva de las exigencias procesales derivadas del modelo constitucional de juicio justo, diferentes retos, no exentos de complejidad, a los que se debe enfrentarse, sin mayor dilación, nuestro legislador procesal civil. Retos que afectan, entre otras cuestiones, a la correcta cohabitación entre el proceso judicial y otras fórmulas de resolución de conflictos, con especial referencia a la mediación; las connotaciones que para la imparcialidad judicial pueda tener el papel de un juez, cada día más activo, como cualquier ciudadano, en redes sociales; la urgencia de afrontar una regulación, seria y real, de los denominados procesos colectivos; la correcta comprensión de los poderes del juez en materia probatoria, con especial alusión al tratamiento de las diligencias finales; la estrecha relación entre el derecho de defensa y la etapa de alegaciones finales o de conclusión; la significación constitucional del doble grado jurisdiccional; la necesidad de afrontar reformas legales que permitan luchar, con eficacia, contra la ocupación ilegal de viviendas; la importancia de entender bien qué cabe entender como motivación de las resoluciones judiciales; cómo afrontar la incorporación, sea instrumental o decisional, de la inteligencia artificial en nuestro enjuiciamiento civil, con especiales consideraciones en torno a la valoración de la prueba; y la toma en consideración, en pleno siglo XXI, de la conveniencia de aceptar una cierta flexibilización o atenuación de las medidas cautelares.
Starting from the correct conceptual delimitation between the right to effective judicial protection (art. 24.1 CE) and the right to a process with all the guarantees (art. 24.2 CE), they are examined, from the perspective of the procedural requirements derived from the constitutional model of fair trial, different challenges, not exempt from complexity, which must be faced, without further delay, by our civil procedural legislator. Challenges that affect, among other issues, the correct cohabitation between the judicial process and other conflict resolution formulas, with special reference to mediation; the connotations that the role of a judge may have for judicial impartiality, every day more active, like any citizen, in social networks; the urgency of facing a serious and real regulation of the so-called collective processes; the correct understanding of the powers of the judge in evidentiary matters, with special reference to the treatment of the final proceedings; the close relationship between the right of defense and the stage of final arguments or conclusion; the constitutional significance of the double jurisdictional degree; the need to face legal reforms that allow to fight, effectively, against the illegal occupation of houses; the importance of understanding well what can be understood as the motivation of judicial decisions; how to deal with the incorporation, whether instrumental or decisional, of artificial intelligence in our civil proceedings, with special considerations regarding the evaluation of the evidence; and the consideration, in the 21st century, of the advisability of accepting a certain relaxation or attenuation of the instrumentalization of precautionary measures.
I.- El modelo constitucional de juicio justo ante los nuevos desafíos del proceso civil (planteamiento general).
II.- La inaceptable visión del proceso como complemento de los mal llamados “medios adecuados de resolución de conflictos”. El incentivo, de difícil encaje constitucional, vinculado con los criterios de imposición de costas.
III.- La imparcialidad judicial desde la óptica del juez “activo” en redes sociales.
IV.- Por una “regulación real” de los procesos colectivos.
V.- El juez director activo del proceso. Por una “lectura constitucional” del silencio acerca de las diligencias finales en el juicio verbal.
VI.- La “obligatoria” etapa de conclusiones en el proceso civil: una exigencia derivada del derecho de defensa.
VII.- El derecho al doble grado jurisdiccional como garantía procesal básica, también en el proceso civil. El difícil encaje constitucional del art. 455.1 LEC.
VIII.- Motivar no consiste en “cortar y pegar”.
IX.- La aplicación de la Inteligencia Artificial en el proceso. Especial referencia a los riegos derivados de una valoración probatoria “acrítica”.
X.- El Derecho Procesal ante la ocupación ilegal de viviendas. La conveniencia de mantener en equilibro las garantías del ocupante con aquellas otras, hoy olvidadas, que corresponden al sufrido y legítimo propietario.
XI.- La “nueva instrumentalidad” de la tutela cautelar como exigencia del derecho a la tutela judicial efectiva. XII. Bibliografía.
I.- The constitutional model of a fair trial before the new challenges of the civil process (general approach).
II.- The unacceptable vision of the process as a complement to the so-called "adequate means of conflict resolution". The incentive of difficult constitutional fit linked to the criteria for imposing costs.
III.- Judicial impartiality from the perspective of the “active” judge in social networks.
IV.- For a "real regulation" of collective processes.
V.- The active directing judge of the process. For a reading "constitutional reading" of the silence about the final proceedings in the oral trial.
VI.- The "mandatory" stage of conclusions in the civil process: a requirement derived from the right of defense.
VII.- The right to dual jurisdiction as a basic procedural guarantee, also in civil proceedings. The difficult constitutional fit of art. 455.1 LEC.
VIII.- Motivating does not consist of “cutting and pasting”.
IX.- The application of Artificial Intelligence in the process. Special reference to the risks derived from an "uncritical" probative assessment.
X.- The Procedural Law before the illegal occupation of dwellings. The convenience of keeping the occupant's guarantees in balance with those others, now forgotten, that correspond to the long-suffering and legitimate owner.
XI.- The "new instrumentality" of precautionary protection as a requirement of the right to effective judicial protection. XII. Bibliography.
¿Dudas o problemas de acceso?