1 de 1 copias disponibles
Responsabilidad patrimonial pública por falta de vacunación de los médicos de la sanidad privada durante la pandemia (propuesta para una determinación objetivada de los daños morales)
El objetivo del presente artículo es analizar las repercusiones que la reciente sentencia nº 5/2022 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Alicante, presenta sobre el sistema resarcitorio público, en dos planos distintos. Desde el punto de vista interno, interesa el tratamiento que realiza sobre el concepto de daño indemnizable, la falta de identificación y cuantificación individualizada de los daños reclamados y la función que a la luz de todo ello parece atribuirse a la responsabilidad civil de la Administración. Junto a lo anterior, las recientes condenas a la Administración pública valenciana —en distintos órdenes jurisdiccionales— con motivo de su gestión de la pandemia por coronavirus, invitan a reflexionar sobre la conveniencia de un tratamiento unificado de la responsabilidad patrimonial pública, que evite una excesiva atomización del instituto, así como el otorgamiento de indemnizaciones dispares a víctimas de daños morales sufridos en circunstancias similares. En este sentido, y con tal de conseguir cierta uniformidad en el cálculo de las cuantías indemnizatorias, se propone adoptar, en atención a la habilitación legal del artículo 34.2 de la LRJSP, algunas de las fórmulas del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación del TRLRCSCVM.
I. INTRODUCCIÓN
II. EL CASO DE LOS MÉDICOS QUE PRESTARON SERVICIO EN LA SANIDAD PRIVADA DURANTE LA PANDEMIA:
1. Requisito de procedibilidad: naturaleza jurídica de la reclamación previa en supuestos de inactividad administrativa:
1.1. El supuesto privilegio de la Administración
1.2. Reinterpretación de la STS núm. 1271/2020, de 8 de octubre, de la Sala Tercera
2. De la legitimación y el derecho a la salud:
2.1. Sobre la legitimación del Colegio Oficial de Médicos de la provincia de Alicante, el interés tutelado y los patrimonios lesionados
2.2. Dimensiones del derecho a la salud y procedimiento especial para la protección de derechos fundamentales:
A) Vertiente negativa del derecho a la salud. Interconexión entre salud e integridad moral
B) Vertiente positiva y colectiva del derecho a la salud. Relación entre el derecho a la protección de la salud y las estrategias e instrucciones de vacunación
C) Obligatoriedad de las Estrategias de vacunación como fundamento de la inactividad administrativa
D) Causas de exoneración de la responsabilidad extracontractual pública: margen de apreciación y escasez de vacunas
3. Sobre la reparación del daño. Reconocimiento de indemnización a favor del Colegio Oficial de Médicos en concepto de daños morales:
3.1. Distinción entre costas procesales y lesión resarcible
3.2. Patrimonios afectados por el daño moral. Titularidad del derecho a la indemnización
3.3. Función de la indemnización (en sede administrativa o contencioso-administrativa). Rasgos generales del sistema resarcitorio público
III. COMPARACIÓN CON LOS FALLOS DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL EN RELACIÓN CON EL PERSONAL DE LA SANIDAD PÚBLICA. CONVENIENCIA DE LA UNIFICACIÓN DE CRITERIOS:
1. Excurso sobre el carácter preventivo-punitivo de la legislación laboral y su compatibilidad con el sistema de responsabilidad patrimonial pública
2. Fundamento unitario de la responsabilidad contractual y extracontractual
3. Fijación simbólica de la indemnización. Comparación entre SJCA-Alicante y sentencias de lo Social:
3.1. Sobre la evaluación económica del daño, en general
3.2. Sobre la valoración del daño moral
3.3. Proximidad entre daños morales por falta de equipos de protección y daños morales por falta de vacunación. Conveniencia de unificación de criterios de valoración
IV. UNA PROPUESTA PARA LA VALORACIÓN DEL DAÑO MORAL:
1. Aplicación analógica de la categoría "lesiones temporales" a daño moral
2. Fijación de la cuantía indemnizatoria diaria y del periodo temporal de las lesiones
V. TABLA DE RESOLUCIONES
VI. CONCLUSIONESI. INTRODUCTION.
II. THE CASE OF DOCTORS WHO PROVIDED SERVICES IN THE PRIVATE HEALTH CARE DURING THE PANDEMIC:
1. Procedural requirement: legal nature of the prior claim in cases of administrative inactivity:
1.1. The supposed privilege of the Administration.
1.2. Reinterpretation of STS no. 1271/2020, of October 8, of the Third Chamber.
2. Of the legitimization and the right to health:
2.1. On the legitimization of the Official College of Physicians of the province of Alicante, the protected interest and the injured assets.
2.2. Dimensions of the right to health and special procedure for the protection of fundamental rights.
A) "Negative aspect" of the right to health. Interconnection between health and moral integrity.
B) "Positive and collective aspect" of the right to health. Relationship between the right to health protection and vaccination strategies and instructions.
C) Compulsory Vaccination Strategies as the basis for administrative inactivity.
D) Causes of exoneration of public non-contractual liability: margin of appreciation and shortage of vaccines.
3. About repairing the damage. Acknowledgment of compensation in favour of the Official College of Physicians for moral damages: 3.1. Distinction between procedural costs and compensable injury.
3.2. Assets affected by moral damage. Ownership of the right to compensation.
3.3. Function of compensation (in administrative or contentious administrative order). General features of the public compensation system.
III. COMPARISON WITH THE FAILURES OF THE SOCIAL JURISDICTION IN RELATION TO PUBLIC HEALTH PERSONNEL. CONVENIENCE OF THE UNIFICATION OF CRITERIA:
1. Excursus on the preventive-punitive nature of labor legislation and its compatibility with the system of public non-contractual liability.
2. Unitary foundation of contractual and non-contractual liability.
3. Symbolic fixation of compensation. Comparison between SJCA-Alicante and Social rulings:
3.1. On the economic evaluation of the damage, in general.
3.2. On the assessment of moral damage.
3.3. Proximity between moral damages due to lack of protective equipment and moral damages due to lack of vaccination. Convenience of unifying evaluation criteria.
IV. A PROPOSAL FOR THE ASSESSMENT OF MORAL DAMAGE:
1. Analog application of the category "temporary injuries" to moral damage.
2. Setting the amount of daily compensation and the time period of the injuries.
V. TABLE OF RESOLUTIONS.
VI. CONCLUSIONS.
- Formato: PDF
- Tamaño: 611 Kb.
El objetivo del presente artículo es analizar las repercusiones que la reciente sentencia nº 5/2022 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Alicante, presenta sobre el sistema resarcitorio público, en dos planos distintos. Desde el punto de vista interno, interesa el tratamiento que realiza sobre el concepto de daño indemnizable, la falta de identificación y cuantificación individualizada de los daños reclamados y la función que a la luz de todo ello parece atribuirse a la responsabilidad civil de la Administración. Junto a lo anterior, las recientes condenas a la Administración pública valenciana —en distintos órdenes jurisdiccionales— con motivo de su gestión de la pandemia por coronavirus, invitan a reflexionar sobre la conveniencia de un tratamiento unificado de la responsabilidad patrimonial pública, que evite una excesiva atomización del instituto, así como el otorgamiento de indemnizaciones dispares a víctimas de daños morales sufridos en circunstancias similares. En este sentido, y con tal de conseguir cierta uniformidad en el cálculo de las cuantías indemnizatorias, se propone adoptar, en atención a la habilitación legal del artículo 34.2 de la LRJSP, algunas de las fórmulas del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación del TRLRCSCVM.
I. INTRODUCCIÓN
II. EL CASO DE LOS MÉDICOS QUE PRESTARON SERVICIO EN LA SANIDAD PRIVADA DURANTE LA PANDEMIA:
1. Requisito de procedibilidad: naturaleza jurídica de la reclamación previa en supuestos de inactividad administrativa:
1.1. El supuesto privilegio de la Administración
1.2. Reinterpretación de la STS núm. 1271/2020, de 8 de octubre, de la Sala Tercera
2. De la legitimación y el derecho a la salud:
2.1. Sobre la legitimación del Colegio Oficial de Médicos de la provincia de Alicante, el interés tutelado y los patrimonios lesionados
2.2. Dimensiones del derecho a la salud y procedimiento especial para la protección de derechos fundamentales:
A) Vertiente negativa del derecho a la salud. Interconexión entre salud e integridad moral
B) Vertiente positiva y colectiva del derecho a la salud. Relación entre el derecho a la protección de la salud y las estrategias e instrucciones de vacunación
C) Obligatoriedad de las Estrategias de vacunación como fundamento de la inactividad administrativa
D) Causas de exoneración de la responsabilidad extracontractual pública: margen de apreciación y escasez de vacunas
3. Sobre la reparación del daño. Reconocimiento de indemnización a favor del Colegio Oficial de Médicos en concepto de daños morales:
3.1. Distinción entre costas procesales y lesión resarcible
3.2. Patrimonios afectados por el daño moral. Titularidad del derecho a la indemnización
3.3. Función de la indemnización (en sede administrativa o contencioso-administrativa). Rasgos generales del sistema resarcitorio público
III. COMPARACIÓN CON LOS FALLOS DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL EN RELACIÓN CON EL PERSONAL DE LA SANIDAD PÚBLICA. CONVENIENCIA DE LA UNIFICACIÓN DE CRITERIOS:
1. Excurso sobre el carácter preventivo-punitivo de la legislación laboral y su compatibilidad con el sistema de responsabilidad patrimonial pública
2. Fundamento unitario de la responsabilidad contractual y extracontractual
3. Fijación simbólica de la indemnización. Comparación entre SJCA-Alicante y sentencias de lo Social:
3.1. Sobre la evaluación económica del daño, en general
3.2. Sobre la valoración del daño moral
3.3. Proximidad entre daños morales por falta de equipos de protección y daños morales por falta de vacunación. Conveniencia de unificación de criterios de valoración
IV. UNA PROPUESTA PARA LA VALORACIÓN DEL DAÑO MORAL:
1. Aplicación analógica de la categoría "lesiones temporales" a daño moral
2. Fijación de la cuantía indemnizatoria diaria y del periodo temporal de las lesiones
V. TABLA DE RESOLUCIONES
VI. CONCLUSIONESI. INTRODUCTION.
II. THE CASE OF DOCTORS WHO PROVIDED SERVICES IN THE PRIVATE HEALTH CARE DURING THE PANDEMIC:
1. Procedural requirement: legal nature of the prior claim in cases of administrative inactivity:
1.1. The supposed privilege of the Administration.
1.2. Reinterpretation of STS no. 1271/2020, of October 8, of the Third Chamber.
2. Of the legitimization and the right to health:
2.1. On the legitimization of the Official College of Physicians of the province of Alicante, the protected interest and the injured assets.
2.2. Dimensions of the right to health and special procedure for the protection of fundamental rights.
A) "Negative aspect" of the right to health. Interconnection between health and moral integrity.
B) "Positive and collective aspect" of the right to health. Relationship between the right to health protection and vaccination strategies and instructions.
C) Compulsory Vaccination Strategies as the basis for administrative inactivity.
D) Causes of exoneration of public non-contractual liability: margin of appreciation and shortage of vaccines.
3. About repairing the damage. Acknowledgment of compensation in favour of the Official College of Physicians for moral damages: 3.1. Distinction between procedural costs and compensable injury.
3.2. Assets affected by moral damage. Ownership of the right to compensation.
3.3. Function of compensation (in administrative or contentious administrative order). General features of the public compensation system.
III. COMPARISON WITH THE FAILURES OF THE SOCIAL JURISDICTION IN RELATION TO PUBLIC HEALTH PERSONNEL. CONVENIENCE OF THE UNIFICATION OF CRITERIA:
1. Excursus on the preventive-punitive nature of labor legislation and its compatibility with the system of public non-contractual liability.
2. Unitary foundation of contractual and non-contractual liability.
3. Symbolic fixation of compensation. Comparison between SJCA-Alicante and Social rulings:
3.1. On the economic evaluation of the damage, in general.
3.2. On the assessment of moral damage.
3.3. Proximity between moral damages due to lack of protective equipment and moral damages due to lack of vaccination. Convenience of unifying evaluation criteria.
IV. A PROPOSAL FOR THE ASSESSMENT OF MORAL DAMAGE:
1. Analog application of the category "temporary injuries" to moral damage.
2. Setting the amount of daily compensation and the time period of the injuries.
V. TABLE OF RESOLUTIONS.
VI. CONCLUSIONS.
¿Dudas o problemas de acceso?