1 de 1 copias disponibles
El correcto agotamiento de los recursos previos. ¿ser o no ser una vía útil?: esta es la cuestión
El Tribunal Supremo dictó una sentencia en el año 2018 donde se establecía la doctrina de la innecesariedad de los recursos en vía administrativa cuando la pretensión no podía ser atendida por la Administración. La construcción judicial determina que cuando el recurso no es útil, pese a ser procesalmente obligatorio, la falta de interposición no puede impedir continuar con otras acciones. En ese supuesto, un Tribunal no puede utilizar la inadmisión por falta de agotamiento o incorrecto agotamiento de las vías procesales previas. Esta novedad, pese a su innegable buena intención, provoca ciertos problemas en la regulación del acceso a la justicia constitucional (incidente de nulidad previo) y a la justicia internacional europea (recurso de amparo previo). En nuestra opinión, el juicio de utilidad respecto de la pretensión no debe prevalecer sobre la ordenación legal del proceso.
I. Planteamiento
II. Los casos resueltos por las sentencias
III. La doctrina TJUE sobre los Tribunales económico-administrativos
IV. La similar doctrina sobre las autoridades nacionales de competencia
V. Las soluciones diametralmente opuestas de las SSTS
VI. Utilidad, prosperabilidad y efectividad. La vis expansiva de lo visto hasta ahora
VI.1. El incidente de nulidad de actuaciones
VI.2. El recurso de amparo constitucional y el acceso a la protección de los Derechos Fundamentales en la jurisdicción europea
VII. Bibliografía
- Formato: PDF
- Tamaño: 558 Kb.
El Tribunal Supremo dictó una sentencia en el año 2018 donde se establecía la doctrina de la innecesariedad de los recursos en vía administrativa cuando la pretensión no podía ser atendida por la Administración. La construcción judicial determina que cuando el recurso no es útil, pese a ser procesalmente obligatorio, la falta de interposición no puede impedir continuar con otras acciones. En ese supuesto, un Tribunal no puede utilizar la inadmisión por falta de agotamiento o incorrecto agotamiento de las vías procesales previas. Esta novedad, pese a su innegable buena intención, provoca ciertos problemas en la regulación del acceso a la justicia constitucional (incidente de nulidad previo) y a la justicia internacional europea (recurso de amparo previo). En nuestra opinión, el juicio de utilidad respecto de la pretensión no debe prevalecer sobre la ordenación legal del proceso.
I. Planteamiento
II. Los casos resueltos por las sentencias
III. La doctrina TJUE sobre los Tribunales económico-administrativos
IV. La similar doctrina sobre las autoridades nacionales de competencia
V. Las soluciones diametralmente opuestas de las SSTS
VI. Utilidad, prosperabilidad y efectividad. La vis expansiva de lo visto hasta ahora
VI.1. El incidente de nulidad de actuaciones
VI.2. El recurso de amparo constitucional y el acceso a la protección de los Derechos Fundamentales en la jurisdicción europea
VII. Bibliografía
¿Dudas o problemas de acceso?