1 de 1 copias disponibles
El régimen jurídico del uso de los sistemas de inteligencia artificial en el derecho público Francés. Fuentes, respuestas y debates
En Francia tiene lugar un debate muy intenso y rico sobre el uso de los sistemas de inteligencia artificial en el ámbito del Derecho Público. El legislador ha reaccionado en este contexto básicamente a través de dos pilares, la protección de datos personales y las relaciones entre la Administración y el ciudadano, inclinándose a respuestas basadas en la transparencia, la explicación (redevabilité) y el control humano (maîtrise). La jurisprudencia del Conseil Constitutionnel es también relevante, ya que, si bien en general se muestra deferente con el legislador, ha contribuido, también a través de reservas interpretativas, a enriquecer el régimen de garantías. El debate doctrinal, y también el propiciado por documentos de gran calado de ciertas instituciones, ayuda a anticipar situaciones, interpretar normas y plantear ángulos muertos, lagunas, mejoras y enfoques que constituyen una aportación relevante al necesario acervo jurídico común en este ámbito.
I. Introducción. Avances notables desde el punto de vista normativo; reflexión institucional sólida; persistencia de debates y preocupaciones
II. La respuesta normativa y jurisprudencial del Derecho público francés a la utilización de los SIA en el ejercicio del poder público
1. Los pilares legislativos
2. La relevancia de la aplicabilidad de los derechos fundamentales y de las normas superiores
3. Presentación sistemática de las reglas fundamentales del ordenamiento jurídico francés para la utilización de los SIA en las decisiones administrativas
3.1. Disposiciones limitativas y garantistas de carácter general contenidas en la legislación de protección de datos personales
3.2. Referencia a una Decisión pionera del Consejo Constitucional que sitúa el valor garantista del contenido de la LIL, así como a una veterana jurisprudencia del Consejo de Estado
3.3. La relevante Decisión del Consejo Constitucional acerca de la Ley francesa de protección de datos para la adaptación al Reglamento europeo de protección de datos
3.4. Previsiones y restricciones específicas en relación con el recurso a la toma de decisiones automatizadas que afectan a datos personales en ciertos sectores
3.5. El derecho del interesado a ser informado acerca de la lógica que sustenta un algoritmo utilizado como base de una decisión en el marco de la legislación de protección de datos personales
3.6. Los códigos fuente son documentos comunicables, y por tanto son objeto posible del ejercicio del derecho de acceso por parte del ciudadano
3.7. La Administración debe difundir en línea ciertos elementos relacionados con los rasgos de tratamientos algorítmicos utilizados en decisiones individuales
3.8. Los destinatarios de decisiones individuales fundadas en un tratamiento algorítmico son titulares de un derecho a una información reforzada
3.9. El reconocimiento de un derecho constitucional de acceso a los documentos administrativos. La relevancia de la Decisión nº 2020-834-QPC, de 3 de abril de 2020, del Conseil Constitutionnel (Union nationale des étudiants de France -UNEF-)
3.10. La garantía específica del recurso administrativo
3.11. Ponderación del conjunto de garantías y análisis de proporcionalidad como método constante en la jurisprudencia del Conseil Constitutionnel
III. Elementos persistentes de debate
1. Un debate animado en la sociedad francesa
2. Un punto de partida: está cambiando la concepción del proceso de toma de decisiones administrativas
3. La yuxtaposición resultante del doble pilar normativo. Entre defecto de manejabilidad y virtud de complementariedad
4. La “explicabilidad” y la “redevabilité”, en el marco de la “lealtad”, como vectores principales de impulso en la respuesta jurídico-pública a la utilización de los SIA
5. Dudas persistentes. Elementos críticos en la valoración de la suficiencia de las garantías legales existentes
5.1. Introducción
5.2. Zonas opacas, puntos ciegos, ángulos muertos
5.3. En particular, el temor ante el problema de la “apariencia” de la intervención humana
5.4. Márgenes de mejora de la regulación existente
5.5. El problema de las potestades administrativas discrecionales: diversas facetas a considerar
5.6. La potencialidad de algunos elementos derivados de principios generales y derechos fundamentales
5.7. Más allá de las obligaciones legales de la LIL y del CRPA: necesidad de transparencia desde el diseño y necesidad de auditar y acompañar un elemento cuya evolución es imposible conocer a priori
IV. A modo de conclusión. la apelación persistente a la necesidad de garantizar la “maîtrise” humana de los SIA: una genuina constante semántica francesa
- Formato: PDF
- Tamaño: 610 Kb.
En Francia tiene lugar un debate muy intenso y rico sobre el uso de los sistemas de inteligencia artificial en el ámbito del Derecho Público. El legislador ha reaccionado en este contexto básicamente a través de dos pilares, la protección de datos personales y las relaciones entre la Administración y el ciudadano, inclinándose a respuestas basadas en la transparencia, la explicación (redevabilité) y el control humano (maîtrise). La jurisprudencia del Conseil Constitutionnel es también relevante, ya que, si bien en general se muestra deferente con el legislador, ha contribuido, también a través de reservas interpretativas, a enriquecer el régimen de garantías. El debate doctrinal, y también el propiciado por documentos de gran calado de ciertas instituciones, ayuda a anticipar situaciones, interpretar normas y plantear ángulos muertos, lagunas, mejoras y enfoques que constituyen una aportación relevante al necesario acervo jurídico común en este ámbito.
I. Introducción. Avances notables desde el punto de vista normativo; reflexión institucional sólida; persistencia de debates y preocupaciones
II. La respuesta normativa y jurisprudencial del Derecho público francés a la utilización de los SIA en el ejercicio del poder público
1. Los pilares legislativos
2. La relevancia de la aplicabilidad de los derechos fundamentales y de las normas superiores
3. Presentación sistemática de las reglas fundamentales del ordenamiento jurídico francés para la utilización de los SIA en las decisiones administrativas
3.1. Disposiciones limitativas y garantistas de carácter general contenidas en la legislación de protección de datos personales
3.2. Referencia a una Decisión pionera del Consejo Constitucional que sitúa el valor garantista del contenido de la LIL, así como a una veterana jurisprudencia del Consejo de Estado
3.3. La relevante Decisión del Consejo Constitucional acerca de la Ley francesa de protección de datos para la adaptación al Reglamento europeo de protección de datos
3.4. Previsiones y restricciones específicas en relación con el recurso a la toma de decisiones automatizadas que afectan a datos personales en ciertos sectores
3.5. El derecho del interesado a ser informado acerca de la lógica que sustenta un algoritmo utilizado como base de una decisión en el marco de la legislación de protección de datos personales
3.6. Los códigos fuente son documentos comunicables, y por tanto son objeto posible del ejercicio del derecho de acceso por parte del ciudadano
3.7. La Administración debe difundir en línea ciertos elementos relacionados con los rasgos de tratamientos algorítmicos utilizados en decisiones individuales
3.8. Los destinatarios de decisiones individuales fundadas en un tratamiento algorítmico son titulares de un derecho a una información reforzada
3.9. El reconocimiento de un derecho constitucional de acceso a los documentos administrativos. La relevancia de la Decisión nº 2020-834-QPC, de 3 de abril de 2020, del Conseil Constitutionnel (Union nationale des étudiants de France -UNEF-)
3.10. La garantía específica del recurso administrativo
3.11. Ponderación del conjunto de garantías y análisis de proporcionalidad como método constante en la jurisprudencia del Conseil Constitutionnel
III. Elementos persistentes de debate
1. Un debate animado en la sociedad francesa
2. Un punto de partida: está cambiando la concepción del proceso de toma de decisiones administrativas
3. La yuxtaposición resultante del doble pilar normativo. Entre defecto de manejabilidad y virtud de complementariedad
4. La “explicabilidad” y la “redevabilité”, en el marco de la “lealtad”, como vectores principales de impulso en la respuesta jurídico-pública a la utilización de los SIA
5. Dudas persistentes. Elementos críticos en la valoración de la suficiencia de las garantías legales existentes
5.1. Introducción
5.2. Zonas opacas, puntos ciegos, ángulos muertos
5.3. En particular, el temor ante el problema de la “apariencia” de la intervención humana
5.4. Márgenes de mejora de la regulación existente
5.5. El problema de las potestades administrativas discrecionales: diversas facetas a considerar
5.6. La potencialidad de algunos elementos derivados de principios generales y derechos fundamentales
5.7. Más allá de las obligaciones legales de la LIL y del CRPA: necesidad de transparencia desde el diseño y necesidad de auditar y acompañar un elemento cuya evolución es imposible conocer a priori
IV. A modo de conclusión. la apelación persistente a la necesidad de garantizar la “maîtrise” humana de los SIA: una genuina constante semántica francesa
¿Dudas o problemas de acceso?