Copias sin limite
La neutralización de los Tribunales constitucionales en los regímenes populistas-iliberales: un análisis a partir de los casos de Hungría y Polonia
En este artículo se analizan las relaciones entre los regímenes populistas-iliberales y los Tribunales constitucionales, a partir de los casos de Hungría y Polonia. Estos casos de estudio demuestran que los Tribunales constitucionales que operan en un régimen populista-iliberal pueden transformarse rápidamente de blancos de los Gobiernos a importantes aliados de las mayorías en el poder. En ese punto, el reasoning de dichos órganos puede parecerse muy a menudo a la retórica que utilizan las fuerzas populistas. Otra lección importante que ofrece el análisis de los casos húngaro y polaco es que las posibles soluciones que se han planteado, desde una perspectiva de constitutional design (especialmente en lo que se refiere a los procesos de nombramiento y composición de los Tribunales constitucionales, así como a la adopción de modelos alternativos de justicia constitucional), para evitar, o por lo menos dificultar, la captura de los órganos de justicia constitucional por parte de los regímenes populistas-iliberales, tienen sí algunos puntos fuertes, pero también debilidades evidentes.
1. INTRODUCCIÓN.
2. LA PRIMERA FASE: LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES COMO BLANCOS DE LOS REGÍMENES POPULISTASILIBERALES.
3. LA SEGUNDA FASE: LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES COMO ALIADOS DE LOS REGÍMENES POPULISTASILIBERALES.
4. LA JURISPRUDENCIA POPULISTAILIBERAL DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES.
5. LAS SOLUCIONES PROPUESTAS POR LA DOCTRINA.
5.1. Procesos de nombramiento y composición de los Tribunales constitucionales.
5.2. Modelos alternativos de justicia constitucional.
5.2.A. El modelo difuso.
5.2.B. La «Weakform of Judicial Review».
6. Conclusiones.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 31
En este artículo se analizan las relaciones entre los regímenes populistas-iliberales y los Tribunales constitucionales, a partir de los casos de Hungría y Polonia. Estos casos de estudio demuestran que los Tribunales constitucionales que operan en un régimen populista-iliberal pueden transformarse rápidamente de blancos de los Gobiernos a importantes aliados de las mayorías en el poder. En ese punto, el reasoning de dichos órganos puede parecerse muy a menudo a la retórica que utilizan las fuerzas populistas. Otra lección importante que ofrece el análisis de los casos húngaro y polaco es que las posibles soluciones que se han planteado, desde una perspectiva de constitutional design (especialmente en lo que se refiere a los procesos de nombramiento y composición de los Tribunales constitucionales, así como a la adopción de modelos alternativos de justicia constitucional), para evitar, o por lo menos dificultar, la captura de los órganos de justicia constitucional por parte de los regímenes populistas-iliberales, tienen sí algunos puntos fuertes, pero también debilidades evidentes.
1. INTRODUCCIÓN.
2. LA PRIMERA FASE: LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES COMO BLANCOS DE LOS REGÍMENES POPULISTASILIBERALES.
3. LA SEGUNDA FASE: LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES COMO ALIADOS DE LOS REGÍMENES POPULISTASILIBERALES.
4. LA JURISPRUDENCIA POPULISTAILIBERAL DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES.
5. LAS SOLUCIONES PROPUESTAS POR LA DOCTRINA.
5.1. Procesos de nombramiento y composición de los Tribunales constitucionales.
5.2. Modelos alternativos de justicia constitucional.
5.2.A. El modelo difuso.
5.2.B. La «Weakform of Judicial Review».
6. Conclusiones.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 31
- Lectura offline protegida
- Lectura online