1 de 1 copias disponibles
La responsabilidad omisiva de los funcionarios públicos por la no evitación de delitos: un (no) sistema insostenible
En el Código penal de 1995 conviven numerosos tipos penales que en ámbitos muy diversos sancionan comportamientos omisivos de funcionarios públicos, la mayoría de los cuales consiste en la no evitación de delitos cometidos por terceras personas. El trabajo analiza este conjunto normativo —tanto las relaciones que se establecen entre los propios preceptos como la de cada uno de ellos con las reglas generales de la comisión por omisión del art. 11— y destaca su falta de coherencia sistemática, propiciadora de numerosas infracciones del principio de proporcionalidad que una interpretación jurisprudencial desigual tampoco ha contribuido a paliar; finalmente se apuntan algunas sugerencias regulativas orientadas a lograr una mayor armonía valorativa en la punición de —al menos— las conductas más frecuentes.
I. INTRODUCCIÓN Y PLANTEAMIENTO
II. LA RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONARIO POLICIAL POR LA NO EVITACIÓN DE DELITOS. Criterios jurisprudenciales:
1. Superioridad y deberes de custodia. Repaso jurisprudencial
2. La STS de 10 de marzo de 2016
3. ¿Un deber general de intervenir para evitar delitos?
4. Problemas interpretativos generados por el art. 412.3 CP (y su relación con otros tipos omisivos)
III. LA PASIVIDAD DEL FUNCIONARIO FRENTE A LOS DELITOS CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y EL MEDIO AMBIENTE
IV. EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE COLABORACIÓN DEL SECTOR PRIVADO RESPECTO DE DELITOS BLANQUEO DE CAPITALES Y FINANCIACIÓN DE TERRORISMO
V. ALGUNAS REFLEXIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 58
En el Código penal de 1995 conviven numerosos tipos penales que en ámbitos muy diversos sancionan comportamientos omisivos de funcionarios públicos, la mayoría de los cuales consiste en la no evitación de delitos cometidos por terceras personas. El trabajo analiza este conjunto normativo —tanto las relaciones que se establecen entre los propios preceptos como la de cada uno de ellos con las reglas generales de la comisión por omisión del art. 11— y destaca su falta de coherencia sistemática, propiciadora de numerosas infracciones del principio de proporcionalidad que una interpretación jurisprudencial desigual tampoco ha contribuido a paliar; finalmente se apuntan algunas sugerencias regulativas orientadas a lograr una mayor armonía valorativa en la punición de —al menos— las conductas más frecuentes.
I. INTRODUCCIÓN Y PLANTEAMIENTO
II. LA RESPONSABILIDAD DEL FUNCIONARIO POLICIAL POR LA NO EVITACIÓN DE DELITOS. Criterios jurisprudenciales:
1. Superioridad y deberes de custodia. Repaso jurisprudencial
2. La STS de 10 de marzo de 2016
3. ¿Un deber general de intervenir para evitar delitos?
4. Problemas interpretativos generados por el art. 412.3 CP (y su relación con otros tipos omisivos)
III. LA PASIVIDAD DEL FUNCIONARIO FRENTE A LOS DELITOS CONTRA LA ORDENACIÓN DEL TERRITORIO Y EL MEDIO AMBIENTE
IV. EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE COLABORACIÓN DEL SECTOR PRIVADO RESPECTO DE DELITOS BLANQUEO DE CAPITALES Y FINANCIACIÓN DE TERRORISMO
V. ALGUNAS REFLEXIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 58
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?