Contending Philosophical Foundation in International Wildlife Law: A Discourse Analysis of CITES and the Bern Convention

La mayoría de los análisis del Derecho internacional de la Vida Silvestre (IWL por sus siglas inglesas) se centran en aspectos específicos de la aplicación de determinadas políticas, mientras que hay un menor compromiso con los fundamentos filosóficos que sustentan los convenios internacionales. En este artículo, sostengo que un análisis filosófico puede lograr una comprensión más profunda del IWL al ayudar a identificar, evaluar y comparar las visiones del mundo reflejadas en estos instrumentos. Además, un análisis filosófico puede hacer visible el modo en que los convenios internacionales sobre fauna y flora silvestres configuran las percepciones y actitudes humanas hacia la naturaleza. Partiendo de estas premisas, someto a un escrutinio filosófico dos convenios internacionales sobre la vida silvestre que son fundamentales para la gestión de la misma en Europa, a saber, el Convenio de Berna sobre la Conservación de la Vida Silvestre y el Hábitat Natural de Europa y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). En primer lugar, sostengo que los fundamentos filosóficos de dichos instrumentos están en disputa, lo que indica que sus políticas bien podrían contrarrestarse entre sí. En segundo lugar, postulo que el significado general de esta contención es que la ambivalencia resultante cuando los instrumentos de la LBI están implicados en la misma conversación y sobre la misma territorialidad da lugar a poderes discrecionales tan elevados para los Estados que dejan de estar limitados por el sustrato de las convenciones y pueden limitarse a seguir únicamente las formalidades.