1 de 1 copias disponibles
Eutanasia y suicidio asistido en Canadá. Una panorámica de la Sentencia Carter v. Canadá y del consiguiente Proyecto de Ley C-14 presentado por el Gobierno canadiense
En la sentencia Carter v. Canadá, los magistrados de la Corte Suprema de Canadá han venido a reconocer por unanimidad que la prohibición absoluta de la ayuda médica para morir (la eutanasia activa directa y el suicidio asistido por médico), aplicada a determinadas personas y en determinadas condiciones, puede violar el contenido esencial del derecho fundamental a la vida, la libertad y la seguridad personal reconocido en el artículo 7 de Carta Magna canadiense. En el presente artículo se pretende ofrecer una panorámica a propósito de la Sentencia de la Corte Suprema de Canadá, de 6 de febrero de 2015, en el asunto Carter v. Canadá, así como una descripción de la Propuesta de Ley C-14 que, como consecuencia de esta Sentencia, presentó el Gobierno canadiense en abril del año siguiente. Se pretende, en definitiva, hacerse cargo de los elementos centrales que sustentan un fallo judicial y una Ley que, de aprobarse, marcará sin duda un antes y un después en el debate a propósito de la disponibilidad de la propia vida en contextos eutanásicos.
I. Introducción
II. Un primer acercamiento a la sentencia:
II.A. El problema social, el conflicto jurídico, y el fallo
II.B. La demanda
II.C. Historial judicial:
II.C.1. Decisión en primera instancia
II.C.2. Apelación y jurisprudencia en el caso Rodríguez
III. Argumentario básico de la sentencia y conflicto de derechos:
III.A. El derecho a la vida:
III.A.1. Sobre su naturaleza
III.A. 2. Riesgos asociados a la legalización
III.B. El derecho de libertad
III.C. Adecuación a los principios fundamentales de justicia y juicio de proporcionalidad
III.D. El fallo
IV. Propuesta de Ley C14 Del Gobierno Canadiense:
IV.A. Modificación del Código penal en orden a crear excepciones para el delito de homicidio consentido, la ayuda en el suicidio, y la administración de sustancias nocivas
IV.B. Definiciones y sistema de garantías
IV.C. Seguimiento y control de los procesos
IV.D. Régimen sancionador
V. Conclusiones
- Formato: PDF
En la sentencia Carter v. Canadá, los magistrados de la Corte Suprema de Canadá han venido a reconocer por unanimidad que la prohibición absoluta de la ayuda médica para morir (la eutanasia activa directa y el suicidio asistido por médico), aplicada a determinadas personas y en determinadas condiciones, puede violar el contenido esencial del derecho fundamental a la vida, la libertad y la seguridad personal reconocido en el artículo 7 de Carta Magna canadiense. En el presente artículo se pretende ofrecer una panorámica a propósito de la Sentencia de la Corte Suprema de Canadá, de 6 de febrero de 2015, en el asunto Carter v. Canadá, así como una descripción de la Propuesta de Ley C-14 que, como consecuencia de esta Sentencia, presentó el Gobierno canadiense en abril del año siguiente. Se pretende, en definitiva, hacerse cargo de los elementos centrales que sustentan un fallo judicial y una Ley que, de aprobarse, marcará sin duda un antes y un después en el debate a propósito de la disponibilidad de la propia vida en contextos eutanásicos.
I. Introducción
II. Un primer acercamiento a la sentencia:
II.A. El problema social, el conflicto jurídico, y el fallo
II.B. La demanda
II.C. Historial judicial:
II.C.1. Decisión en primera instancia
II.C.2. Apelación y jurisprudencia en el caso Rodríguez
III. Argumentario básico de la sentencia y conflicto de derechos:
III.A. El derecho a la vida:
III.A.1. Sobre su naturaleza
III.A. 2. Riesgos asociados a la legalización
III.B. El derecho de libertad
III.C. Adecuación a los principios fundamentales de justicia y juicio de proporcionalidad
III.D. El fallo
IV. Propuesta de Ley C14 Del Gobierno Canadiense:
IV.A. Modificación del Código penal en orden a crear excepciones para el delito de homicidio consentido, la ayuda en el suicidio, y la administración de sustancias nocivas
IV.B. Definiciones y sistema de garantías
IV.C. Seguimiento y control de los procesos
IV.D. Régimen sancionador
V. Conclusiones
¿Dudas o problemas de acceso?