Copias sin limite
Terrorismo y principio demodrático
En la lucha contra el terrorismo, las democracias tienen como límite el principio de juridicidad estatal y el convergente con él y tautológico principio democrático. Pero ello no es óbice alguno para rechazar la simplista y acrítica acusación de ser una democracia militante cuyo concepto peyorativo sostiene la doctrina mayoritaria española. La democracia no es un régimen éticamente neutro y debe ser todo lo fuerte que necesite para defender los valores que propugna.
1. INTRODUCCIÓN
2. VALORES Y FINES DEL ESTADO
3. LA DIALÉCTICA SEGURIDADLIBERTAD
4. INSTRUMENTOS JURÍDICOSAL SERVICIO DE LA SEGURIDAD:
4.1. Sumaria reseña histórica
4.2. Una equivocada gestión del problema
4.3. Retroceso de la juridicidad estatal. Hacia un Derecho penal del enemigo
5. REFERENCIA A ESPAÑA:
5.1. De los estados constitucionales críticos a la normalización de la excepción
5.2. Dos épocas en la lucha antiterrorista española postconstitucional:
5.2.1. Primera época: coexistencia del Derecho penal del enemigo con el principio de no intervención y el hipergarantismo
5.2.2. Segunda época: Suspensión y disolución de los partidos políticos
6. REPERCUSIONES ELECTORALES DE LASUSPENSIÓN Y DISOLUCIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO:
6.1. La proliferación de candidaturas sucedáneas y su laboriosa ilegalización
6.2. Posible inclusión en las candidaturas de personas condenadas por delitos de terrorismo
7. REPERCUSIONES FINANCIERAS:
7.1. Merma o pérdida de la financiación pública
7.2. Liquidación patrimonial
8. REPERCUSIONES POLÍTICO-INSTITUCIONALES:
8.1. Relación de algunos efectos habidos
8.2. Conservación de los escaños
8.3. La no disolución del grupo parlamentario
9. ¿ES LA ESPAÑOLA UNA DEMOCRACIA MILITANTE?
10. ELESTADO DEMOCRÁTICO, ÚNICA RESPUESTA:
10.1. Terrorismo, réplica estatal y valores
10.2. Exigencias de los principios democrático y de juridicidad estatal
POST SCRIPTUM
- Formato: PDF
- Número de páginas: 66
En la lucha contra el terrorismo, las democracias tienen como límite el principio de juridicidad estatal y el convergente con él y tautológico principio democrático. Pero ello no es óbice alguno para rechazar la simplista y acrítica acusación de ser una democracia militante cuyo concepto peyorativo sostiene la doctrina mayoritaria española. La democracia no es un régimen éticamente neutro y debe ser todo lo fuerte que necesite para defender los valores que propugna.
1. INTRODUCCIÓN
2. VALORES Y FINES DEL ESTADO
3. LA DIALÉCTICA SEGURIDADLIBERTAD
4. INSTRUMENTOS JURÍDICOSAL SERVICIO DE LA SEGURIDAD:
4.1. Sumaria reseña histórica
4.2. Una equivocada gestión del problema
4.3. Retroceso de la juridicidad estatal. Hacia un Derecho penal del enemigo
5. REFERENCIA A ESPAÑA:
5.1. De los estados constitucionales críticos a la normalización de la excepción
5.2. Dos épocas en la lucha antiterrorista española postconstitucional:
5.2.1. Primera época: coexistencia del Derecho penal del enemigo con el principio de no intervención y el hipergarantismo
5.2.2. Segunda época: Suspensión y disolución de los partidos políticos
6. REPERCUSIONES ELECTORALES DE LASUSPENSIÓN Y DISOLUCIÓN DE UN PARTIDO POLÍTICO:
6.1. La proliferación de candidaturas sucedáneas y su laboriosa ilegalización
6.2. Posible inclusión en las candidaturas de personas condenadas por delitos de terrorismo
7. REPERCUSIONES FINANCIERAS:
7.1. Merma o pérdida de la financiación pública
7.2. Liquidación patrimonial
8. REPERCUSIONES POLÍTICO-INSTITUCIONALES:
8.1. Relación de algunos efectos habidos
8.2. Conservación de los escaños
8.3. La no disolución del grupo parlamentario
9. ¿ES LA ESPAÑOLA UNA DEMOCRACIA MILITANTE?
10. ELESTADO DEMOCRÁTICO, ÚNICA RESPUESTA:
10.1. Terrorismo, réplica estatal y valores
10.2. Exigencias de los principios democrático y de juridicidad estatal
POST SCRIPTUM
- Formato: PDF
- Número de páginas: 66
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?