Copias sin limite
El derecho al olvido en Internet: debates cerrados y cuestiones abiertas tras la STJUE Google vs AEPD y Mario Costeja
Internet y las tecnologías digitales han permitido el desarrollo de poderosas herramientas de comunicación. Junto con ventajas innegables, dicho entorno on line presenta algunos riesgos, como la perpetuación en la Red de ciertas informaciones negativas o perjudiciales referidas a un sujeto. Frente a la memoria total de Internet que permite acceder a cualquier suceso de la vida de alguien sin ningún límite de espacio ni tiempo, ha surgido la pretensión de exigir el derecho al olvido en Internet. La pretensión del olvido en la Red enfrenta diferentes derechos: la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de empresa, la intimidad, el derecho al honor y el derecho a la protección de datos. Diferentes instancias nacionales y supranacionales han tenido que resolver conflictos de intereses de esta naturaleza, y han adoptado diferentes soluciones. Quizá una de las resoluciones más importantes, llamada a constituir todo un hito histórico en este debate, es la Sentencia del TJUE en el caso Google contra la AEPD y Mario Costeja. Dicha sentencia contiene pronunciamientos muy importantes: se reconoce la aplicabilidad de la normativa europea al motor de búsquedas de Google; se niega a los buscadores la categoría de medios de comunicación o de sujetos ejercientes de los derechos comunicativos; se atribuye a los buscadores una responsabilidad directa sobre el tratamiento de los datos personales que enlazan; y se reconoce el derecho al olvido de los individuos respecto a los enlaces de los buscadores. Empero, la STJUE no es pacífica, como lo evidencia el hecho de que sus pronunciamientos se distancian sensiblemente de las Conclusiones previas redactadas por el Abogado General. El presente artículo pretende analizar el contexto de la Sentencia, su contenido, y las reacciones que ha suscitado, tanto entre la doctrina jurídica más cualificada, como en los principales agentes afectados: el propio buscador de Google, y los medios de comunicación digitales cuyas noticias son indexadas.
1. INTRODUCCIÓN: EL DERECHO AL OLVIDO… ¿MISIÓN IMPOSIBLE?
2. CUESTIONES PREVIAS: AGENTES IMPLICADOS E INTERESES EN LIZA
3. EL DERECHO AL OLVIDO RESPECTO DE CONTENIDOS ILEGALES
4. EL DERECHO AL OLVIDO RESPECTO DE CONTENIDOS LEGALES
5. ESTADO DE LA CUESTIÓN: MÁS DUDAS QUE CERTEZAS
6. CONCLUSIONES (INCONCLUSAS)
- Formato: PDF
- Número de páginas: 40
Internet y las tecnologías digitales han permitido el desarrollo de poderosas herramientas de comunicación. Junto con ventajas innegables, dicho entorno on line presenta algunos riesgos, como la perpetuación en la Red de ciertas informaciones negativas o perjudiciales referidas a un sujeto. Frente a la memoria total de Internet que permite acceder a cualquier suceso de la vida de alguien sin ningún límite de espacio ni tiempo, ha surgido la pretensión de exigir el derecho al olvido en Internet. La pretensión del olvido en la Red enfrenta diferentes derechos: la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de empresa, la intimidad, el derecho al honor y el derecho a la protección de datos. Diferentes instancias nacionales y supranacionales han tenido que resolver conflictos de intereses de esta naturaleza, y han adoptado diferentes soluciones. Quizá una de las resoluciones más importantes, llamada a constituir todo un hito histórico en este debate, es la Sentencia del TJUE en el caso Google contra la AEPD y Mario Costeja. Dicha sentencia contiene pronunciamientos muy importantes: se reconoce la aplicabilidad de la normativa europea al motor de búsquedas de Google; se niega a los buscadores la categoría de medios de comunicación o de sujetos ejercientes de los derechos comunicativos; se atribuye a los buscadores una responsabilidad directa sobre el tratamiento de los datos personales que enlazan; y se reconoce el derecho al olvido de los individuos respecto a los enlaces de los buscadores. Empero, la STJUE no es pacífica, como lo evidencia el hecho de que sus pronunciamientos se distancian sensiblemente de las Conclusiones previas redactadas por el Abogado General. El presente artículo pretende analizar el contexto de la Sentencia, su contenido, y las reacciones que ha suscitado, tanto entre la doctrina jurídica más cualificada, como en los principales agentes afectados: el propio buscador de Google, y los medios de comunicación digitales cuyas noticias son indexadas.
1. INTRODUCCIÓN: EL DERECHO AL OLVIDO… ¿MISIÓN IMPOSIBLE?
2. CUESTIONES PREVIAS: AGENTES IMPLICADOS E INTERESES EN LIZA
3. EL DERECHO AL OLVIDO RESPECTO DE CONTENIDOS ILEGALES
4. EL DERECHO AL OLVIDO RESPECTO DE CONTENIDOS LEGALES
5. ESTADO DE LA CUESTIÓN: MÁS DUDAS QUE CERTEZAS
6. CONCLUSIONES (INCONCLUSAS)
- Formato: PDF
- Número de páginas: 40
- Lectura offline protegida
- Lectura online