Copias sin limite
Efectividad del derecho de la Unión Europea vs. Principio constitucional de imperio de la ley
Las Sentencias dictadas en los últimos años por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en respuesta a cuestiones prejudiciales sobre la adecuación de las normas aplicables en el ordenamiento jurídico español para alcanzar los objetivos fijados en la Directiva 93/13, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, ponen de manifiesto la oposición de algunas de las normas analizadas a la Directiva. Esto traslada la obligación de conseguir los resultados a los órganos jurisdiccionales y da lugar en la práctica a la existencia de criterios de interpretación diferentes ante premisas fácticas idénticas, en perjuicio de la pretendida seguridad jurídica que garantice la confianza de los consumidores en la contratación.
I. INTRODUCCIÓN
II. LA PROTECCIÓN DE CONSUMIDORES EN LOS TRATADOS Y EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978
III. PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD Y DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
1. STJ de 18 de febrero de 2016, Finanmadrid EFC, SA, C-49/14. 2. STJ de 17 de julio de 2014, Sánchez Morcillo, C-169/14
IV. LA DIRECTIVA, INSTRUMENTO JURÍDICO PARA LA ARMONIZACIÓN
V. DIRECTIVA 93/13/CEE DEL CONSEJO, DE 5 DE ABRIL DE 1993, SOBRE CLÁUSULAS ABUSIVAS EN LOS CONTRATOS CELEBRADOS CON CONSUMIDORES
1. Cuestión prejudicial
2. Inferioridad del consumidor y actuación de oficio de los órganos jurisdiccionales
2.1 STJ de 14 de junio de 2012, Banco Español de Crédito, SA, C-618/10
3. Carácter abusivo de las cláusulas. Control de transparencia
3.1 Sentencia de Pleno del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013
4. Artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva. Norma de orden público y principio de efectividad
4.1 STJ de 21 de diciembre de 2016, Francisco Gutiérrez Naranjo, asuntos acumulados C-154/15 y 307/15
VI. INTERPRETACIÓN DEL CARÁCTER ABUSIVO DE LA CLÁUSULA DE INTERESES DE DEMORA Y DE VENCIMIENTO ANTICIPADO
1. Intereses de demora
1.1 Cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo mediante Auto de 22 de febrero de 2017
2. Vencimiento anticipado
2.1 Cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo mediante Auto de 8 de febrero de 2017
VII. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 33
Las Sentencias dictadas en los últimos años por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en respuesta a cuestiones prejudiciales sobre la adecuación de las normas aplicables en el ordenamiento jurídico español para alcanzar los objetivos fijados en la Directiva 93/13, sobre cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, ponen de manifiesto la oposición de algunas de las normas analizadas a la Directiva. Esto traslada la obligación de conseguir los resultados a los órganos jurisdiccionales y da lugar en la práctica a la existencia de criterios de interpretación diferentes ante premisas fácticas idénticas, en perjuicio de la pretendida seguridad jurídica que garantice la confianza de los consumidores en la contratación.
I. INTRODUCCIÓN
II. LA PROTECCIÓN DE CONSUMIDORES EN LOS TRATADOS Y EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978
III. PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD Y DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
1. STJ de 18 de febrero de 2016, Finanmadrid EFC, SA, C-49/14. 2. STJ de 17 de julio de 2014, Sánchez Morcillo, C-169/14
IV. LA DIRECTIVA, INSTRUMENTO JURÍDICO PARA LA ARMONIZACIÓN
V. DIRECTIVA 93/13/CEE DEL CONSEJO, DE 5 DE ABRIL DE 1993, SOBRE CLÁUSULAS ABUSIVAS EN LOS CONTRATOS CELEBRADOS CON CONSUMIDORES
1. Cuestión prejudicial
2. Inferioridad del consumidor y actuación de oficio de los órganos jurisdiccionales
2.1 STJ de 14 de junio de 2012, Banco Español de Crédito, SA, C-618/10
3. Carácter abusivo de las cláusulas. Control de transparencia
3.1 Sentencia de Pleno del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013
4. Artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva. Norma de orden público y principio de efectividad
4.1 STJ de 21 de diciembre de 2016, Francisco Gutiérrez Naranjo, asuntos acumulados C-154/15 y 307/15
VI. INTERPRETACIÓN DEL CARÁCTER ABUSIVO DE LA CLÁUSULA DE INTERESES DE DEMORA Y DE VENCIMIENTO ANTICIPADO
1. Intereses de demora
1.1 Cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo mediante Auto de 22 de febrero de 2017
2. Vencimiento anticipado
2.1 Cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo mediante Auto de 8 de febrero de 2017
VII. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 33
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?