1 de 1 copias disponibles
The allocation of competence in asylum procedures under EU law: The need to take the Dublin bull by the horns
La finalidad del sistema de Dublín es prevenir los conflictos positivos y negativos de competencia sobre la determinación de un peculiar estatuto personal, identificando de forma inmediata el Estado miembro responsable. Este artículo analiza los logros de este conjunto de reglas, sacando inspiración de otras áreas donde emerge la necesidad de coordinar la atribución de poderes estatales y determinando si el vigente Reglamento Dublín III cumple con los principios fundacionales del SECA, la Convención de Ginebra y el régimen internacional de búsqueda y salvamento marítimo. Tras haber averiguado los límites de funcionamiento de la presente construcción, el artículo hace hincapié en un enfoque diferente, acogido parcialmente en un reciente informe del Parlamento Europeo sobre la revisión del sistema Dublín y basado en varios elementos indispensables y complementarios: el mayor empleo de factores de conexión inspirados por un vínculo efectivo (genuine link); la introducción de un sistema permanente de cuotas obligatorias, de acuerdo con una interpretación adecuada del art. 80 TFUE; la adopción de incentivos razonables para los Estados y los solicitantes con el fin de involucrarlos plenamente en el funcionamiento del sistema (incluyendo una libre circulación cualificada por motivos laborales); la simplificación de los procedimientos. Finalmente, se tendrá en cuenta la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
I. INTRODUCTION
II. THE DUBLIN SYSTEM AS A TOOL FOR COORDINATING STATES’ COMPETENCE AND THE TRENDS EMERGING FROM OTHER FIELDS IN WHICH DELIMITATION OF STATES’ POWER IS DEALT WITH
III. THE DEFICIENCIES OF THE DUBLIN SYSTEM IN ITS BROADER LEGAL CONTEXT:
1. The guiding principles of the CEAS and the inability of the Dublin system to comply with them
2. The underlying tension with the Geneva Convention
3. The side effects on the search-and-rescue regime at sea
IV. THE WAY FORWARD: THE NEED TO RECONSIDER ALLOCATION CRITERIA ON A PRINCIPLED BASIS:
1. Family relations and their enhanced role in a displacement setting
2. The “authorisation principle” and the country of first irregular entry:
2.1. A connecting factor whose rationale is far from rational
2.2. The signals coming from the Court of Justice: a sober push for a change
3. Party autonomy: a criterion not fully suited for asylum matters
4. The “closest connection” criterion or the genuine link approach:
4.1. Its possible meaning in asylum procedures
4.2. The risk of new imbalances and the need to give teeth to article 80 TFEU
4.3. Procedural issues and standard of proof
V. CONCLUSION
- Formato: PDF
- Número de páginas: 55
La finalidad del sistema de Dublín es prevenir los conflictos positivos y negativos de competencia sobre la determinación de un peculiar estatuto personal, identificando de forma inmediata el Estado miembro responsable. Este artículo analiza los logros de este conjunto de reglas, sacando inspiración de otras áreas donde emerge la necesidad de coordinar la atribución de poderes estatales y determinando si el vigente Reglamento Dublín III cumple con los principios fundacionales del SECA, la Convención de Ginebra y el régimen internacional de búsqueda y salvamento marítimo. Tras haber averiguado los límites de funcionamiento de la presente construcción, el artículo hace hincapié en un enfoque diferente, acogido parcialmente en un reciente informe del Parlamento Europeo sobre la revisión del sistema Dublín y basado en varios elementos indispensables y complementarios: el mayor empleo de factores de conexión inspirados por un vínculo efectivo (genuine link); la introducción de un sistema permanente de cuotas obligatorias, de acuerdo con una interpretación adecuada del art. 80 TFUE; la adopción de incentivos razonables para los Estados y los solicitantes con el fin de involucrarlos plenamente en el funcionamiento del sistema (incluyendo una libre circulación cualificada por motivos laborales); la simplificación de los procedimientos. Finalmente, se tendrá en cuenta la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
I. INTRODUCTION
II. THE DUBLIN SYSTEM AS A TOOL FOR COORDINATING STATES’ COMPETENCE AND THE TRENDS EMERGING FROM OTHER FIELDS IN WHICH DELIMITATION OF STATES’ POWER IS DEALT WITH
III. THE DEFICIENCIES OF THE DUBLIN SYSTEM IN ITS BROADER LEGAL CONTEXT:
1. The guiding principles of the CEAS and the inability of the Dublin system to comply with them
2. The underlying tension with the Geneva Convention
3. The side effects on the search-and-rescue regime at sea
IV. THE WAY FORWARD: THE NEED TO RECONSIDER ALLOCATION CRITERIA ON A PRINCIPLED BASIS:
1. Family relations and their enhanced role in a displacement setting
2. The “authorisation principle” and the country of first irregular entry:
2.1. A connecting factor whose rationale is far from rational
2.2. The signals coming from the Court of Justice: a sober push for a change
3. Party autonomy: a criterion not fully suited for asylum matters
4. The “closest connection” criterion or the genuine link approach:
4.1. Its possible meaning in asylum procedures
4.2. The risk of new imbalances and the need to give teeth to article 80 TFEU
4.3. Procedural issues and standard of proof
V. CONCLUSION
- Formato: PDF
- Número de páginas: 55
- Lectura offline protegida
- Lectura online
- Español
- Inglés
¿Dudas o problemas de acceso?