Copias sin limite
La autorización o ratificación judicial de medidas sanitarias urgentes en la pandemia de COVID-19
Entre otras muchas cuestiones jurídicas suscitadas a propósito de la pandemia de COVID-19, la exigencia legal de autorización/ratificación judicial de las medidas sanitarias adoptadas por las administraciones públicas que afectan al ejercicio de los derechos fundamentales viene planteando numerosas dudas interpretativas, y ha dado lugar a una notable dispersión de criterios en las resoluciones judiciales. En este trabajo se examinan los aspectos principales de esa controversia.
1. PLANTEAMIENTO Y CUESTIONES PREVIAS
2. LA COBERTURA NORMATIVA DE LAS MEDIDAS DE SALUD PÚBLICA
3. LOS PROLEGÓMENOS. PRIMERAS APLICACIONES DEL ART. 8.6 LJCA:
3.1. LAS HOSPITALIZACIONES Y CUARENTENAS NO CONSENTIDAS
3.2. EL RÉGIMEN DE LAS ALTAS FORZOSAS
3.3. LAS PRIMERAS MEDIDAS GENERALES DE PREVENCIÓN
4. EL PRIMER ESTADO DE ALARMA (RD 463/2020, DE 14 DE MARZO)
5. LA REACTIVACIÓN DE LAS COMPETENCIAS AUTONÓMICAS: PROBLEMAS EN TORNO AL CONTROL JUDICIAL DE LAS MEDIDAS GENERALES:
5.1. LA CONTROVERSIA SOBRE EL ALCANCE Y SOPORTE LEGAL DE LAS MEDIDAS SANITARIAS «GENERALES» QUE AFECTAN A DERECHOS FUNDAMENTALES
5.2. LA EVOLUCIÓN DEL CONTROL JUDICIAL: DIVERSIDAD DE ANÁLISIS Y DISPERSIÓN DE CRITERIOS
5.3. LA REFORMA DE LA LJCA POR LEY 3/2020, DE 18 DE SEPTIEMBRE Y SUS (¿CONTRAPRODUCENTES?) CONSECUENCIAS. LA IRRUPCIÓN DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA EN EL DEBATE:
5.3.1. La división de opiniones sobre la cobertura constitucional y legal de las medidas «generales». La progresión de la tesis de la falta de cobertura legal suficiente
5.3.2. El sentido y el alcance de la intervención judicial: ¿juicio de legalidad o juicio de intenciones? Del dilema del TSJ de Madrid al segundo estado de alarma
5.3.3. La naturaleza de la función judicial establecida por los nuevos artículos 10.8 y 11.2 LJCA: La cuestión de inconstitucionalidad del TSJ de Aragón
6. EL TERCER ESTADO DE ALARMA. LA AUTORIZACIÓN/RATIFICACIÓN DE MEDIDAS NO INCLUIDAS EN EL RD 926/2020, DE 25 DE OCTUBRE:
6.1. LA DELIMITACIÓN DE LOS DERECHOS AFECTADOS
6.2. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS: LA TEORÍA DEL «TECHO»
6.3. LAS MEDIDAS «NO DE ESTADO DE ALARMA» ADOPTADAS POR EL PROPIO GOBIERNO
6.4. EXCURSO: LAS MEDIDAS APLICABLES A LAS RESIDENCIAS DE MAYORES Y QUIENES HABITAN EN ELLAS. LA VACUNACIÓN FORZOSA
- Formato: PDF
- Número de páginas: 60
Entre otras muchas cuestiones jurídicas suscitadas a propósito de la pandemia de COVID-19, la exigencia legal de autorización/ratificación judicial de las medidas sanitarias adoptadas por las administraciones públicas que afectan al ejercicio de los derechos fundamentales viene planteando numerosas dudas interpretativas, y ha dado lugar a una notable dispersión de criterios en las resoluciones judiciales. En este trabajo se examinan los aspectos principales de esa controversia.
1. PLANTEAMIENTO Y CUESTIONES PREVIAS
2. LA COBERTURA NORMATIVA DE LAS MEDIDAS DE SALUD PÚBLICA
3. LOS PROLEGÓMENOS. PRIMERAS APLICACIONES DEL ART. 8.6 LJCA:
3.1. LAS HOSPITALIZACIONES Y CUARENTENAS NO CONSENTIDAS
3.2. EL RÉGIMEN DE LAS ALTAS FORZOSAS
3.3. LAS PRIMERAS MEDIDAS GENERALES DE PREVENCIÓN
4. EL PRIMER ESTADO DE ALARMA (RD 463/2020, DE 14 DE MARZO)
5. LA REACTIVACIÓN DE LAS COMPETENCIAS AUTONÓMICAS: PROBLEMAS EN TORNO AL CONTROL JUDICIAL DE LAS MEDIDAS GENERALES:
5.1. LA CONTROVERSIA SOBRE EL ALCANCE Y SOPORTE LEGAL DE LAS MEDIDAS SANITARIAS «GENERALES» QUE AFECTAN A DERECHOS FUNDAMENTALES
5.2. LA EVOLUCIÓN DEL CONTROL JUDICIAL: DIVERSIDAD DE ANÁLISIS Y DISPERSIÓN DE CRITERIOS
5.3. LA REFORMA DE LA LJCA POR LEY 3/2020, DE 18 DE SEPTIEMBRE Y SUS (¿CONTRAPRODUCENTES?) CONSECUENCIAS. LA IRRUPCIÓN DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA EN EL DEBATE:
5.3.1. La división de opiniones sobre la cobertura constitucional y legal de las medidas «generales». La progresión de la tesis de la falta de cobertura legal suficiente
5.3.2. El sentido y el alcance de la intervención judicial: ¿juicio de legalidad o juicio de intenciones? Del dilema del TSJ de Madrid al segundo estado de alarma
5.3.3. La naturaleza de la función judicial establecida por los nuevos artículos 10.8 y 11.2 LJCA: La cuestión de inconstitucionalidad del TSJ de Aragón
6. EL TERCER ESTADO DE ALARMA. LA AUTORIZACIÓN/RATIFICACIÓN DE MEDIDAS NO INCLUIDAS EN EL RD 926/2020, DE 25 DE OCTUBRE:
6.1. LA DELIMITACIÓN DE LOS DERECHOS AFECTADOS
6.2. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS: LA TEORÍA DEL «TECHO»
6.3. LAS MEDIDAS «NO DE ESTADO DE ALARMA» ADOPTADAS POR EL PROPIO GOBIERNO
6.4. EXCURSO: LAS MEDIDAS APLICABLES A LAS RESIDENCIAS DE MAYORES Y QUIENES HABITAN EN ELLAS. LA VACUNACIÓN FORZOSA
- Formato: PDF
- Número de páginas: 60
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?