1 de 1 copias disponibles
Los ultrajes a la bandera en España y el clamor general del Consejo de Europa: análisis comparativo de la Sentencia del TEDH Fragoso Dacosta c. España
La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a España en el asunto Fragoso Dacosta c. España (2023) resucita la polémica doctrinal y jurisprudencial existente en nuestro país en relación con la tipificación en nuestro Código Penal de ciertos delitos llamados “delitos de opinión”. Esta sentencia del TEDH hace referencia al delito de ultrajes en la bandera, contemplado en nuestro Código Penal y castigado con una multa que, de no ser cumplida, se convertiría en una pena de prisión. En este sentido, es interesante comparar el asunto Fragoso Dacosta con otros suscitados ante la instancia judicial del Consejo de Europa y en el ámbito interno español. El análisis comparado de la jurisprudencia del TEDH y de la jurisprudencia interna en referencia al ataque contra símbolos nacionales nos permite llegar a conclusiones relevantes sobre los delitos concernientes a dichos ataques y a la necesidad de reforma del Código Penal español.
I. LA PREOCUPACIÓN DEL CONSEJO DE EUROPA POR LOS DELITOS DE OPINIÓN EN ESPAÑA: UNA INTRODUCCIÓN NECESARIA AL CASO FRAGOSO DACOSTA.
II. LA SENTENCIA DEL TEDH FRAGOSO DACOSTA CONTRA ESPAÑA: PRESUPUESTOS Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1. Los hechos: una huelga en un recinto militar y sus consecuencias
2. La argumentación jurídica de nuestro Tribunal Constitucional revisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la aplicación del triple test
3. El tercer eje del triple test y su interacción con los otros dos ejes: injerencia ¿necesaria en una sociedad democrática?
4. La proporcionalidad: a vueltas con la sanción penal.
III. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS EN RELACIÓN CON LOS ULTRAJES A LA BANDERA.
IV. EL ATAQUE CONTRA SÍMBOLOS NACIONALES EN LA JURISPRUDENCIA INTERNA ESPAÑOLA: BAJO LA SUPERVISIÓN DEL TEDH.
V. LA PENALIZACIÓN DEL ULTRAJE A LA BANDERA EN ESPAÑA: EN TELA DE JUICIO.
VI. BIBLIOGRAFÍA.
- Formato: PDF
- Tamaño: 425 Kb.
La condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a España en el asunto Fragoso Dacosta c. España (2023) resucita la polémica doctrinal y jurisprudencial existente en nuestro país en relación con la tipificación en nuestro Código Penal de ciertos delitos llamados “delitos de opinión”. Esta sentencia del TEDH hace referencia al delito de ultrajes en la bandera, contemplado en nuestro Código Penal y castigado con una multa que, de no ser cumplida, se convertiría en una pena de prisión. En este sentido, es interesante comparar el asunto Fragoso Dacosta con otros suscitados ante la instancia judicial del Consejo de Europa y en el ámbito interno español. El análisis comparado de la jurisprudencia del TEDH y de la jurisprudencia interna en referencia al ataque contra símbolos nacionales nos permite llegar a conclusiones relevantes sobre los delitos concernientes a dichos ataques y a la necesidad de reforma del Código Penal español.
I. LA PREOCUPACIÓN DEL CONSEJO DE EUROPA POR LOS DELITOS DE OPINIÓN EN ESPAÑA: UNA INTRODUCCIÓN NECESARIA AL CASO FRAGOSO DACOSTA.
II. LA SENTENCIA DEL TEDH FRAGOSO DACOSTA CONTRA ESPAÑA: PRESUPUESTOS Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1. Los hechos: una huelga en un recinto militar y sus consecuencias
2. La argumentación jurídica de nuestro Tribunal Constitucional revisada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: la aplicación del triple test
3. El tercer eje del triple test y su interacción con los otros dos ejes: injerencia ¿necesaria en una sociedad democrática?
4. La proporcionalidad: a vueltas con la sanción penal.
III. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS EN RELACIÓN CON LOS ULTRAJES A LA BANDERA.
IV. EL ATAQUE CONTRA SÍMBOLOS NACIONALES EN LA JURISPRUDENCIA INTERNA ESPAÑOLA: BAJO LA SUPERVISIÓN DEL TEDH.
V. LA PENALIZACIÓN DEL ULTRAJE A LA BANDERA EN ESPAÑA: EN TELA DE JUICIO.
VI. BIBLIOGRAFÍA.
¿Dudas o problemas de acceso?