1 de 1 copias disponibles
Entre los privilegios de la Administración Pública y la "vis attractiva" del proceso concursal. Una cuestión de interés público
El presente trabajo tiene por objeto analizar la concurrencia de un procedimiento administrativo de apremio con un proceso concursal y la incidencia y alcance del art. 55.1 LC. En estos casos, es necesario poner en relación la concurrencia de un proceso concursal, en el que entran en juego los derechos de crédito de diversos acreedores frente a un deudor común, con un procedimiento administrativo de apremio, que continuará por sus normales trámites y que finalizará con la realización del bien o derecho trabado con anterioridad al concurso. Vamos, asimismo, a plantear cuál sería la manera más idónea de, respetando ese privilegio procesal que la LC otorga a las Administraciones Públicas, lograr la consecución del fundamental principio de la “par conditio creditorum”.
This paper aims to analyze the concurrence of an administrative enforcement proceedings of compulsion with an insolvency proceeding. In these cases, it is necessary to relate the concurrence of a bankruptcy proceeding, in which the credit rights of various creditors come into play vis-à-vis a common debtor, with an administrative enforcement proceeding, which will continue for its normal procedures and will end with the realization of the right or right locked prior to the contest. We will also propose what would be the most appropriate way, respecting the procedural privilege granted by the Insolvency Law to the Public Administrations, to achieve the fundamental principle of the “par conditio creditorum”.
I. CUESTIONES INTRODUCTORIAS
II. CONCURRENCIA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE APREMIO CON UN PROCESO CONCURSAL
1. ATRACCIÓN AL CONCURSO DE LAS EJECUCIONES SOBRE EL PATRIMONIO DEL DEUDOR
2. LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 55.2 LC:
2.1. Dos premisas ineludibles
2.1.1. Requisito temporal:
2.1.1.1. Inicio de la preferencia temporal del juez del concurso
2.1.1.2. ¿Cuándo decae la “vis attractiva” del proceso concursal? 2.1.2. Requisito objetivo
2.1.2.1. La necesidad de mantener la actividad del concursado: una cuestión de interés público
2.1.2.2. Bienes necesarios para el mantenimiento de la actividad del deudor en concurso
2.2 Significado y alcance del privilegio de ejecución separada recogido en el artículo 55.2 LC:
2.2.1. ¿En qué consiste, realmente, la “suspensión” del procedimiento de apremio iniciado con anterioridad al concurso?
2.2.2. Límites de la jurisdicción del juez del concurso en lo atinente a la declaración de nulidad de actos administrativos del procedimiento de apremio
2.2.3. La imposibilidad de cancelar los embargos trabados por una Administración Pública
2.2.4. El privilegio de la no suspensión del apremio iniciado: ¿privilegio puramente procedimental o también derecho sustantivo?
III. LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO COMO INSTRUMENTO AL SERVICIO DEL INTERÉS PÚBLICO
IV. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 45
El presente trabajo tiene por objeto analizar la concurrencia de un procedimiento administrativo de apremio con un proceso concursal y la incidencia y alcance del art. 55.1 LC. En estos casos, es necesario poner en relación la concurrencia de un proceso concursal, en el que entran en juego los derechos de crédito de diversos acreedores frente a un deudor común, con un procedimiento administrativo de apremio, que continuará por sus normales trámites y que finalizará con la realización del bien o derecho trabado con anterioridad al concurso. Vamos, asimismo, a plantear cuál sería la manera más idónea de, respetando ese privilegio procesal que la LC otorga a las Administraciones Públicas, lograr la consecución del fundamental principio de la “par conditio creditorum”.
This paper aims to analyze the concurrence of an administrative enforcement proceedings of compulsion with an insolvency proceeding. In these cases, it is necessary to relate the concurrence of a bankruptcy proceeding, in which the credit rights of various creditors come into play vis-à-vis a common debtor, with an administrative enforcement proceeding, which will continue for its normal procedures and will end with the realization of the right or right locked prior to the contest. We will also propose what would be the most appropriate way, respecting the procedural privilege granted by the Insolvency Law to the Public Administrations, to achieve the fundamental principle of the “par conditio creditorum”.
I. CUESTIONES INTRODUCTORIAS
II. CONCURRENCIA DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE APREMIO CON UN PROCESO CONCURSAL
1. ATRACCIÓN AL CONCURSO DE LAS EJECUCIONES SOBRE EL PATRIMONIO DEL DEUDOR
2. LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 55.2 LC:
2.1. Dos premisas ineludibles
2.1.1. Requisito temporal:
2.1.1.1. Inicio de la preferencia temporal del juez del concurso
2.1.1.2. ¿Cuándo decae la “vis attractiva” del proceso concursal? 2.1.2. Requisito objetivo
2.1.2.1. La necesidad de mantener la actividad del concursado: una cuestión de interés público
2.1.2.2. Bienes necesarios para el mantenimiento de la actividad del deudor en concurso
2.2 Significado y alcance del privilegio de ejecución separada recogido en el artículo 55.2 LC:
2.2.1. ¿En qué consiste, realmente, la “suspensión” del procedimiento de apremio iniciado con anterioridad al concurso?
2.2.2. Límites de la jurisdicción del juez del concurso en lo atinente a la declaración de nulidad de actos administrativos del procedimiento de apremio
2.2.3. La imposibilidad de cancelar los embargos trabados por una Administración Pública
2.2.4. El privilegio de la no suspensión del apremio iniciado: ¿privilegio puramente procedimental o también derecho sustantivo?
III. LA TERCERÍA DE MEJOR DERECHO COMO INSTRUMENTO AL SERVICIO DEL INTERÉS PÚBLICO
IV. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Número de páginas: 45
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?