1 de 1 copias disponibles
El dilema de la jurisdicción constitucional de amparo ante la irrupción de la carta de derechos
El Tribunal Constitucional español tiene ante sí el reto de cómo integrar satisfactoriamente la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDF) en el marco de su jurisdicción de amparo. El camino hasta ahora seguido de hacerlo por la vía del mandato interpretativo del art. 10.2 CE ha agotado sus posibilidades. Entre las alternativas posibles, la extensión de la jurisdicción constitucional de amparo a los derechos correspondientes de la CDF parece la opción menos conflictiva
The Spanish Constitutional Court is presently faced with the challenge of integrating the Charter of Fundamental Rights (CFR) as a yardstick of its individual complaint (amparo) jurisdiction. The recourse followed by the Court so far, related to the consistent interpretation along the lines of art. 10.2 of the Const itution, seems to have exhausted its possibilities. Out of the alternatives at hand, the extension of its amparo jurisdiction to the corresponding rights in the CFR emerges as the less damaging solution.
I. EL MARCO DE REFERENCIA: EL PROCESO DE MIGRACIÓN ASCENDENTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
1. Declaración y garantía de los derechos fundamentales radicadas en los Estados miembros
2. La migración de los derechos fundamentales desde los Estados hacia la UE
3.El pulso en torno al art. 51.1 CDF: De Åkerberga Derecho al olvido
II. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN ESPAÑA: UNA SITUACIÓN DIFÍCILMENTE SOSTENIBLE:
1. La regla: “No es mi asunto”, hasta cierto punto
2. La excepción: Los derechos fundamentales
3.Dos intentos de evolución jurisprudencial, en definitiva frustrados
III.MANERAS DE SALIR DEL IMPASSE:
1.Primera opción: Un tribunal para la Constitución, a ultranza
2.Segunda opción: El recurso a ultranza al derecho a la tutela judicial (art. 24.1 CE)
3. Tercera opción: Alineamiento con Karlsruh y Viena
IV. CONCLUSIÓN
- Formato: PDF
- Número de páginas: 25
El Tribunal Constitucional español tiene ante sí el reto de cómo integrar satisfactoriamente la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDF) en el marco de su jurisdicción de amparo. El camino hasta ahora seguido de hacerlo por la vía del mandato interpretativo del art. 10.2 CE ha agotado sus posibilidades. Entre las alternativas posibles, la extensión de la jurisdicción constitucional de amparo a los derechos correspondientes de la CDF parece la opción menos conflictiva
The Spanish Constitutional Court is presently faced with the challenge of integrating the Charter of Fundamental Rights (CFR) as a yardstick of its individual complaint (amparo) jurisdiction. The recourse followed by the Court so far, related to the consistent interpretation along the lines of art. 10.2 of the Const itution, seems to have exhausted its possibilities. Out of the alternatives at hand, the extension of its amparo jurisdiction to the corresponding rights in the CFR emerges as the less damaging solution.
I. EL MARCO DE REFERENCIA: EL PROCESO DE MIGRACIÓN ASCENDENTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES:
1. Declaración y garantía de los derechos fundamentales radicadas en los Estados miembros
2. La migración de los derechos fundamentales desde los Estados hacia la UE
3.El pulso en torno al art. 51.1 CDF: De Åkerberga Derecho al olvido
II. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN ESPAÑA: UNA SITUACIÓN DIFÍCILMENTE SOSTENIBLE:
1. La regla: “No es mi asunto”, hasta cierto punto
2. La excepción: Los derechos fundamentales
3.Dos intentos de evolución jurisprudencial, en definitiva frustrados
III.MANERAS DE SALIR DEL IMPASSE:
1.Primera opción: Un tribunal para la Constitución, a ultranza
2.Segunda opción: El recurso a ultranza al derecho a la tutela judicial (art. 24.1 CE)
3. Tercera opción: Alineamiento con Karlsruh y Viena
IV. CONCLUSIÓN
- Formato: PDF
- Número de páginas: 25
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?