1 de 1 copias disponibles
El delito fiscal del art. 305 cp después de las reformas de 2010, 2012 y 2015: algunas cuestiones, viejas y nuevas, todavía controvertidas
Las cuestiones de interés a la hora de analizar los elementos que definen el delito fiscal siguen siendo prácticamente las mismas después de las diferentes reformas de esta década, sin que las Reformas de 2010, 2012 o 2015 hayan servido para clarificarlas como debieran haber hecho. Es necesario seguir debatiendo cuál es el concepto de defraudación que maneja el Código Penal y el modo en que la misma ha de llevarse a cabo, en un contexto que es diferente al de la estafa. Asimismo, concretar cuál es la naturaleza de la cantidad que delimita la intervención del Derecho penal, resultado del delito o condición de penalidad. Cómo ha de tratarse al extraneus que interviene en la comisión de las distintas infracciones. Si sigue o no vigente la distinción entre fraude de ley y simulación. Cuál es el momento consumativo del delito. Qué requiere la regularización tributaria. Y dónde ha de entenderse que queda ubicada dogmáticamente.
The issues that remain of interest when analyzing the elements that define the fiscal offence are the same after the different reforms of this decade, and the 2010, 2012 or 2015 reforms have not served to clarify some of them. It is necessary to continue debating what is the concept of fraud handling the criminal code and the way in which it has carried out, in a context that is different from the from the fraud. Also, realize what is the nature of the amount that delimit the intervention of the criminal law, result of the offence or penalty condition. How should it treat the extraneus who is involved in the commission of various offences. If it continues or not the distinction between fraud law and simulation. What is the upon consummation of the crime. What requires the tax regularization. And where it has to be understood that it is located dogmatically.
I. INTRODUCCIÓN
II. LA DISCUSIÓN SOBRE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, EL ORIGEN DE LA DEUDA TRIBUTARIA INSATISFECHA Y LA RELACIÓN DEL DELITO CON EL BLANQUEO DE CAPITALES
III. EL DEUDOR TRIBUTARIO COMO SUJETO RESPONSABLE DE LA INFRACCIÓN PENAL Y LA DISTINCIÓN ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
IV. CONDUCTAS INCRIMINADAS
1. Tipo básico (artículo 305.1 y 2)
1.1. Características de la conducta defraudatoria
1.2. Modalidades defraudatorias
1.3. El perjuicio derivado de la defraudación
2. Tipos cualificados (artículo 305 bis)
3. Fraude a la Hacienda de la Unión Europea (artículo 305.3)
4. “Exención” y atenuación por regularización (artículo 305.1, 4 y 6)
V. CONSECUENCIAS JURÍDICAS: LA PENA DE PRISIÓN, SU SUSPENSIÓN Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL
VI. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
VII. PLURALIDAD DE INFRACCIONES
VIII. BIBLIOGRAFÍA
- Formato: PDF
- Tamaño: 461 Kb.
Las cuestiones de interés a la hora de analizar los elementos que definen el delito fiscal siguen siendo prácticamente las mismas después de las diferentes reformas de esta década, sin que las Reformas de 2010, 2012 o 2015 hayan servido para clarificarlas como debieran haber hecho. Es necesario seguir debatiendo cuál es el concepto de defraudación que maneja el Código Penal y el modo en que la misma ha de llevarse a cabo, en un contexto que es diferente al de la estafa. Asimismo, concretar cuál es la naturaleza de la cantidad que delimita la intervención del Derecho penal, resultado del delito o condición de penalidad. Cómo ha de tratarse al extraneus que interviene en la comisión de las distintas infracciones. Si sigue o no vigente la distinción entre fraude de ley y simulación. Cuál es el momento consumativo del delito. Qué requiere la regularización tributaria. Y dónde ha de entenderse que queda ubicada dogmáticamente.
The issues that remain of interest when analyzing the elements that define the fiscal offence are the same after the different reforms of this decade, and the 2010, 2012 or 2015 reforms have not served to clarify some of them. It is necessary to continue debating what is the concept of fraud handling the criminal code and the way in which it has carried out, in a context that is different from the from the fraud. Also, realize what is the nature of the amount that delimit the intervention of the criminal law, result of the offence or penalty condition. How should it treat the extraneus who is involved in the commission of various offences. If it continues or not the distinction between fraud law and simulation. What is the upon consummation of the crime. What requires the tax regularization. And where it has to be understood that it is located dogmatically.
I. INTRODUCCIÓN
II. LA DISCUSIÓN SOBRE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, EL ORIGEN DE LA DEUDA TRIBUTARIA INSATISFECHA Y LA RELACIÓN DEL DELITO CON EL BLANQUEO DE CAPITALES
III. EL DEUDOR TRIBUTARIO COMO SUJETO RESPONSABLE DE LA INFRACCIÓN PENAL Y LA DISTINCIÓN ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
IV. CONDUCTAS INCRIMINADAS
1. Tipo básico (artículo 305.1 y 2)
1.1. Características de la conducta defraudatoria
1.2. Modalidades defraudatorias
1.3. El perjuicio derivado de la defraudación
2. Tipos cualificados (artículo 305 bis)
3. Fraude a la Hacienda de la Unión Europea (artículo 305.3)
4. “Exención” y atenuación por regularización (artículo 305.1, 4 y 6)
V. CONSECUENCIAS JURÍDICAS: LA PENA DE PRISIÓN, SU SUSPENSIÓN Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL
VI. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
VII. PLURALIDAD DE INFRACCIONES
VIII. BIBLIOGRAFÍA
¿Dudas o problemas de acceso?