1 de 1 copias disponibles
The evolution of the principle of freedom of establishment in the European Unión company law: the long path from centros to cross-border conversions Directive
The construction of the European Union Single Market requires Me elimination of all the Darner to the freedom of establishment of companies as well as the adoption of uniform, or at least harmonized rules for their mobility. Arts_ 49 and 54 of the TFUE provide and guarantee the possibility the companies to be constituted according to the law of a Member State and to carry out their economic activities in another EU Member State. One of the main obstacles for the corporate mobility, are the differences between the national legislations regarding the legal status of the companies and the connecting factors to determine the 'proper law". Whenever the company participates in international operations. different problems of private international law character may arise. Thus, becomes necessary to identify the specific national law (lex sweats) to govern the company, so this State will have the jurisdiction to set out legal rules as well as jurisdiction to resolve legal conflicts. The differences between the national legal systems cnterlons to determine de lex sweat's have been gradually eliminated by the ECJ case law by confirming the application of the incorporation theory as a leading principle of the company mobility in the EU. The evolution of the ECJ case law in the field of free movement of companies, form Centros to Polbud. have strongly influenced the EU legal rules encouraging the adoption of Directive 2019/2121. The Directive provides a common set of rules aiming at to standardize the three forms of corporate conversions - change of legal form, division and merger - as well as to promote the legal mobility of corporations within the European Union.
La construcción del Mercado Único de la Unión Europea requiere la eliminación de todas las barreras a la libertad de establecimiento de empresas, así como la adopción de reglas uniformes, o al menos armonizadas, para su movilidad. Los arts. 49 y 54 del TFUE prevén y garantizan la posibilidad de que las sociedades se constituyan conforme a la legislación de un Estado rrembro y desarrollen sus actividades económicas en otro Estado miembro de la UE. Uno de los pnnapales obstáculos para la movilidad corporativa son las diferencias entre las legislaciones nacionales en cuanto al estatuto jurídico de las sociedades y los puntos de conexión para determinar la lex societatis Siempre que la sociedad participe en operaciones transfrontenzas, pueden surgir distintos problemas en el ámbito del derecho internacional privado. Por lo tanto, resulta importante identificar la ley que rige la sociedad. por lo que este Estado tendrá competencia para adoptar normas jurídicas, así como jurisdicción para resolver conflictos de leyes. Las diferencias entre los distintos criterios aplicados en los ordenamientos jurídicos nacionales para determinar de iex societatis han sido eliminadas gradualmente por el TJCE al confirmar la aplicación de la teoría de la incorporación como principio rector de la movilidad corporativa en la UE. La evolución de la Jurisprudencia del TJCE en matena de la libre circulación de sociedades. desde Centros hasta PolDucl, ha ejercido una importante influencia sobre las normas de la UE en matena de Derecho de Sociedades llevando a la adopción de la Directiva 2019/2121. La Directiva establece un marco jurídico común con el que regula las transformaciones transfrontenzas de sociedades y con el que pretende promover la movilidad de las empresas dentro de la Unión Europea.
I. INTRODUCTION.
II. LEGAL BACKGROUND Ill PRIVATE INTERNATIONAL LAW PROBLEMS IN COMPANY LAW MATTERS.
1 Lex societatis and the principle of mutual recognition of foreign companies.
1.1. Incorporation theory.
1.2 Real seat theory.
1.3. Hybrid models: Spain.
2 ECJ case law from "Centros- to Wolbuct".
IV. THE NEW CROSS-BORDER CORPORATE MOBILITY RULES. DIRECTIVE 2019/2121.
1. Procedure. a brief presentation.
2. Private international law problems: a critical assessment.
2.1. Anb-fraud clause.
2.2. Protection rules to members and creditors.
2.2.1. Shareholders' nghts.
2.2.2. Protection of creditors.
VI CONCLUSIONS.
- Formato: PDF
- Tamaño: 620 Kb.
The construction of the European Union Single Market requires Me elimination of all the Darner to the freedom of establishment of companies as well as the adoption of uniform, or at least harmonized rules for their mobility. Arts_ 49 and 54 of the TFUE provide and guarantee the possibility the companies to be constituted according to the law of a Member State and to carry out their economic activities in another EU Member State. One of the main obstacles for the corporate mobility, are the differences between the national legislations regarding the legal status of the companies and the connecting factors to determine the 'proper law". Whenever the company participates in international operations. different problems of private international law character may arise. Thus, becomes necessary to identify the specific national law (lex sweats) to govern the company, so this State will have the jurisdiction to set out legal rules as well as jurisdiction to resolve legal conflicts. The differences between the national legal systems cnterlons to determine de lex sweat's have been gradually eliminated by the ECJ case law by confirming the application of the incorporation theory as a leading principle of the company mobility in the EU. The evolution of the ECJ case law in the field of free movement of companies, form Centros to Polbud. have strongly influenced the EU legal rules encouraging the adoption of Directive 2019/2121. The Directive provides a common set of rules aiming at to standardize the three forms of corporate conversions - change of legal form, division and merger - as well as to promote the legal mobility of corporations within the European Union.
La construcción del Mercado Único de la Unión Europea requiere la eliminación de todas las barreras a la libertad de establecimiento de empresas, así como la adopción de reglas uniformes, o al menos armonizadas, para su movilidad. Los arts. 49 y 54 del TFUE prevén y garantizan la posibilidad de que las sociedades se constituyan conforme a la legislación de un Estado rrembro y desarrollen sus actividades económicas en otro Estado miembro de la UE. Uno de los pnnapales obstáculos para la movilidad corporativa son las diferencias entre las legislaciones nacionales en cuanto al estatuto jurídico de las sociedades y los puntos de conexión para determinar la lex societatis Siempre que la sociedad participe en operaciones transfrontenzas, pueden surgir distintos problemas en el ámbito del derecho internacional privado. Por lo tanto, resulta importante identificar la ley que rige la sociedad. por lo que este Estado tendrá competencia para adoptar normas jurídicas, así como jurisdicción para resolver conflictos de leyes. Las diferencias entre los distintos criterios aplicados en los ordenamientos jurídicos nacionales para determinar de iex societatis han sido eliminadas gradualmente por el TJCE al confirmar la aplicación de la teoría de la incorporación como principio rector de la movilidad corporativa en la UE. La evolución de la Jurisprudencia del TJCE en matena de la libre circulación de sociedades. desde Centros hasta PolDucl, ha ejercido una importante influencia sobre las normas de la UE en matena de Derecho de Sociedades llevando a la adopción de la Directiva 2019/2121. La Directiva establece un marco jurídico común con el que regula las transformaciones transfrontenzas de sociedades y con el que pretende promover la movilidad de las empresas dentro de la Unión Europea.
I. INTRODUCTION.
II. LEGAL BACKGROUND Ill PRIVATE INTERNATIONAL LAW PROBLEMS IN COMPANY LAW MATTERS.
1 Lex societatis and the principle of mutual recognition of foreign companies.
1.1. Incorporation theory.
1.2 Real seat theory.
1.3. Hybrid models: Spain.
2 ECJ case law from "Centros- to Wolbuct".
IV. THE NEW CROSS-BORDER CORPORATE MOBILITY RULES. DIRECTIVE 2019/2121.
1. Procedure. a brief presentation.
2. Private international law problems: a critical assessment.
2.1. Anb-fraud clause.
2.2. Protection rules to members and creditors.
2.2.1. Shareholders' nghts.
2.2.2. Protection of creditors.
VI CONCLUSIONS.
¿Dudas o problemas de acceso?