Publicación periódica
Revista de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro n. 85, primer trimestre 2023
EDITORIAL:
- ¿Quién responde a las publicaciones en las redes sociales?. Javier López y García de la Serrana
DOCTRINA:
- La Responsabilidad Civil del Administrador de Fincas. Miguel Ángel Fernández López
- La responsabilidad civil de los administradores concursales o los semidioses obradores de milagros. Idoia Azpeitia Alonso
- Enfermedades, y mediación del conductor, su incidencia sobre una conducción segura, y responsabilidad civil dimanante. José María Hernández-Carrillo Oliver
JURISPRUDENCIA:
-TRIBUNAL SUPREMO
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 11) de 23 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL. Accidente de circulación entre una moto y un vehículo que se adentró en una vía principal desde una vía secundaria en la que había una señal de Stop que regulaba el cruce. Inexistencia de culpa exclusiva del motorista ni de un aporte concausal del mismo de intensidad o valor suficiente para acudir al mecanismo de la concurrencia de culpas.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 11) de 24 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Interposición de demanda frente a entidad aseguradora prestadora del servicio de asistencia sanitaria. por deficiente actuación del facultativo y del hospital donde se presta el servicio. Las diligencias preliminares promovidas para preparar una acción por culpa extracontractual contra el médico, el hospital y sus aseguradoras de responsabilidad civil, no interrumpe la prescripción de una acción distinta, de naturaleza contractual, derivada de una relación convencional únicamente existente entre las partes litigantes, y a la que son ajenos los causantes materiales del daño.
Sentencia del Tribunal Supremo (Pleno de la Sala 11) de 31 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Cobertura de la incapacidad permanente absoluta. Se considera limitativa la cláusula que impide retrotraer el hecho causante al momento en el que las secuelas sean permanentes e irreversibles.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 12) de 1de marzo de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Cobertura de un seguro de multirriesgo de una vivienda adquirida mediante subasta judicial. que se encontraba ocupada en el momento de la contratación, hecho éste que no fue comunicado a la aseguradora. Se declara que existe interés del artículo 25 de la LCS por el tomador propietario. aunque no tuviera la posesión en el momento de la suscripción, y que no hay argumentos para liberar a la aseguradora, pues ésta contó siempre con la posibilidad de valorar el riesgo mediante el sometimiento a la actora al oportuno cuestionario del que voluntariamente prescindió. por lo que se sometió a lo pactado.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 12) de 27 de marzo de 2023.
RESPONSABILIDAD CivIL: Desestimación del recurso interpuesto por el asegurado. al apreciarse ocultación dolosa de éste e infracción del articulo 10 de la LCS, al no declarar en el cuestionario médico la patología ocular grave que sufría con anterioridad a la suscripción de la póliza, y que es causa de la invalidez declarada. El asegurado. al preguntarle sobre si había padecido o padecía en ese momento alguna enfermedad, que le hubiera obligado a estar bajo supervisión o tratamiento médico debió responder afirmativamente. pues "el seguimiento o control del paciente por un médico" es una forma de tratamiento médico. Aunque en las preguntas incluidas en el cuestionario no se preguntara de forma específica sobre dicha enfermedad. sí le permitieron vincularlas con sus antecedentes de salud y. por tanto, ser consciente de que por la relevancia de su patología ocular no debía ocultarla para que la compañía pudiera valorar adecuadamente el riesgo.
PERLAS CULTIVADAS:
- Pronunciamientos relevantes. José MariaHernández-CarnlloFuentes
PUESTA AL DÍA INTERNACIONAL:
- Actualizaciones de interés en el ámbito internacional. Alberto Pérez Cedillo
- Formato: PDF
- Número de páginas: 180
| Action | Número | Título del número | Licencias | Reservas | Tamaño |
|---|---|---|---|---|---|
| Sin limite | 0 | 5.769 Kb |
EDITORIAL:
- ¿Quién responde a las publicaciones en las redes sociales?. Javier López y García de la Serrana
DOCTRINA:
- La Responsabilidad Civil del Administrador de Fincas. Miguel Ángel Fernández López
- La responsabilidad civil de los administradores concursales o los semidioses obradores de milagros. Idoia Azpeitia Alonso
- Enfermedades, y mediación del conductor, su incidencia sobre una conducción segura, y responsabilidad civil dimanante. José María Hernández-Carrillo Oliver
JURISPRUDENCIA:
-TRIBUNAL SUPREMO
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 11) de 23 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL. Accidente de circulación entre una moto y un vehículo que se adentró en una vía principal desde una vía secundaria en la que había una señal de Stop que regulaba el cruce. Inexistencia de culpa exclusiva del motorista ni de un aporte concausal del mismo de intensidad o valor suficiente para acudir al mecanismo de la concurrencia de culpas.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 11) de 24 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Interposición de demanda frente a entidad aseguradora prestadora del servicio de asistencia sanitaria. por deficiente actuación del facultativo y del hospital donde se presta el servicio. Las diligencias preliminares promovidas para preparar una acción por culpa extracontractual contra el médico, el hospital y sus aseguradoras de responsabilidad civil, no interrumpe la prescripción de una acción distinta, de naturaleza contractual, derivada de una relación convencional únicamente existente entre las partes litigantes, y a la que son ajenos los causantes materiales del daño.
Sentencia del Tribunal Supremo (Pleno de la Sala 11) de 31 de enero de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Cobertura de la incapacidad permanente absoluta. Se considera limitativa la cláusula que impide retrotraer el hecho causante al momento en el que las secuelas sean permanentes e irreversibles.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 12) de 1de marzo de 2023.
RESPONSABILIDAD CIVIL: Cobertura de un seguro de multirriesgo de una vivienda adquirida mediante subasta judicial. que se encontraba ocupada en el momento de la contratación, hecho éste que no fue comunicado a la aseguradora. Se declara que existe interés del artículo 25 de la LCS por el tomador propietario. aunque no tuviera la posesión en el momento de la suscripción, y que no hay argumentos para liberar a la aseguradora, pues ésta contó siempre con la posibilidad de valorar el riesgo mediante el sometimiento a la actora al oportuno cuestionario del que voluntariamente prescindió. por lo que se sometió a lo pactado.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 12) de 27 de marzo de 2023.
RESPONSABILIDAD CivIL: Desestimación del recurso interpuesto por el asegurado. al apreciarse ocultación dolosa de éste e infracción del articulo 10 de la LCS, al no declarar en el cuestionario médico la patología ocular grave que sufría con anterioridad a la suscripción de la póliza, y que es causa de la invalidez declarada. El asegurado. al preguntarle sobre si había padecido o padecía en ese momento alguna enfermedad, que le hubiera obligado a estar bajo supervisión o tratamiento médico debió responder afirmativamente. pues "el seguimiento o control del paciente por un médico" es una forma de tratamiento médico. Aunque en las preguntas incluidas en el cuestionario no se preguntara de forma específica sobre dicha enfermedad. sí le permitieron vincularlas con sus antecedentes de salud y. por tanto, ser consciente de que por la relevancia de su patología ocular no debía ocultarla para que la compañía pudiera valorar adecuadamente el riesgo.
PERLAS CULTIVADAS:
- Pronunciamientos relevantes. José MariaHernández-CarnlloFuentes
PUESTA AL DÍA INTERNACIONAL:
- Actualizaciones de interés en el ámbito internacional. Alberto Pérez Cedillo
- Formato: PDF
- Número de páginas: 180
- Lectura offline protegida
- Lectura online
| Estado | Número | Título del número |
|---|---|---|
¿Dudas o problemas de acceso?